Truecaller affirme que tout Nigérian peut retirer son numéro de téléphone de son service d'identification des appelants après que la Haute Cour de l'État de Lagos a rejeté une action en matière de vie privée intentée par des personnes qui n'utilisent pas la plateforme.

Les informations des non-utilisateurs peuvent entrer dans la base de données de Truecaller via les listes de contacts téléchargées par ses utilisateurs : c'est ainsi que les noms et numéros de personnes qui n'ont jamais installé l'application peuvent apparaître dans ses résultats d'identification des appelants.

La société a déclaré à TechCabal que son outil de retrait (unlisting) permet aux non-utilisateurs de demander la suppression de leur numéro de téléphone et de l'identité d'appelant associée de sa base de données active et consultable.

« La Haute Cour de l'État de Lagos a rejeté cette action et refusé toutes les demandes formulées », a déclaré un porte-parole de Truecaller dans un communiqué lundi. « Nous saluons la reconnaissance par la cour que l'identification des appelants et la détection du spam servent un objectif important de sécurité publique en protégeant les Nigérians contre les escroqueries, la fraude et le harcèlement. »

Cette déclaration faisait suite au précédent rapport de TechCabal sur le différend concernant la manière dont Truecaller traite les numéros de téléphone et les noms de personnes qui ne se sont pas inscrites à son service : https://techcabal.com/2026/09/23/nigerian-court-says-truecallers-consent-doesnt-cover-contacts/

Les requérants, dont les administrateurs constitués de la Data Privacy Lawyers Association, agissant au nom des non-utilisateurs, ont demandé à la cour de déclarer que la collecte, le stockage et la divulgation par Truecaller des numéros de téléphone des non-utilisateurs violaient les droits à la vie privée en vertu de l'article 37 de la Constitution nigériane et de la partie V, articles 34 à 38, de la Nigeria Data Protection Act (NDPA), la principale loi nigériane sur la protection des données.

Ils ont également demandé des ordonnances ordonnant à Truecaller de cesser de traiter les données des non-utilisateurs, exigeant la suppression des données déjà détenues par la société et accordant 300 millions de nairas (225 992 $) de dommages-intérêts généraux et exemplaires.

La Haute Cour de Lagos a rejeté les demandes indemnitaires des requérants et a refusé leurs demandes d'injonctions prohibitoires et obligato, ainsi que de dommages-intérêts. Toutefois, des extraits du jugement examinés par TechCabal distinguent les conclusions de la cour sur le consentement de sa décision finale quant à savoir si les requérants ont établi une violation actionnable de leurs droits fondamentaux.

Sur la question du consentement, la cour a rejeté l'argument selon lequel l'acceptation par un utilisateur des conditions de Truecaller, ou son consentement au téléchargement de contacts, constituait automatiquement le consentement des non-utilisateurs dont les numéros figuraient dans le répertoire de cet utilisateur.

« Le consentement volontaire de l'utilisateur de l'application au téléchargement des coordonnées de son téléphone vers le défendeur est insuffisant pour établir un consentement implicite », a jugé la cour. Elle a déclaré qu'accepter la théorie du consentement implicite de Truecaller « viderait complètement de sa substance la règle de confidentialité et la définition du consentement prévue par la loi ».

La cour a également indiqué que Truecaller, agissant à la fois comme responsable du traitement et sous-traitant des données dans les circonstances examinées, avait l'obligation de protéger les données personnelles et de veiller à ce qu'elles ne soient pas communiquées à des tiers sans justification légitime.

Olumide Babalola, président du comité de protection des données de la Nigerian Bar Association et avocat des requérants, a déclaré que le rejet de l'action ne devrait pas être interprété comme une approbation totale du modèle de consentement de Truecaller.

« Le seul constat de la cour qui les aide est que nous n'avons pas joint de preuve du préjudice », a déclaré Babalola à TechCabal lundi. « Cela ne remet pas en cause les conclusions sur l'absence de consentement et d'intérêt légitime. »
Truecaller a indiqué que le consentement n'était pas son seul fondement juridique pour traiter les informations. La société s'est appuyée sur les dispositions relatives à l'intérêt public et à l'intérêt légitime de l'article 25 de la NDPA, ainsi que sur l'exception de sécurité publique de l'article 45 de la Constitution.

Elle a précisé que ses fonctions d'identification des appelants, de détection du spam et de filtrage de la fraude aident les utilisateurs à identifier les appels suspects et malveillants. Dans son communiqué à TechCabal, la société a déclaré que la cour avait admis que l'identification des appelants pouvait servir un objectif de sécurité publique et que ses opérations pouvaient être justifiées sur des fondements légaux allant au-delà du consentement implicite.

« La reconnaissance par la cour que l'identification des appelants et la détection du spam servent un objectif important de sécurité publique » a été au cœur de l'issue de l'affaire, a déclaré le porte-parole.

Cependant, le raisonnement de la cour, tel qu'il ressort des extraits, n'a pas indiqué que l'intérêt public ou l'intérêt légitime l'emporte automatiquement sur les droits à la vie privée d'une personneée. Le jugement a noté que l'intérêt légitime au titre de l'article 25(1)(b)(v) est limité lorsqu'il prime sur les droits fondamentaux, les libertés et les intérêts de la personne dont les données sont traitées.

La cour a ensuite examiné une question distincte : savoir si les requérants avaient fourni des preuves crédibles démontrant que leur droit constitutionnel à la vie privée avait été violé.

La défense de Truecaller était que sa fonction de recherche fonctionne comme un système « numéro contre nom ». En d'autres termes, une personne cherchant une identité doit déjà posséder le numéro de téléphone avant qu'un nom puisse être affiché, a fait valoir la société. Elle a affirmé que cela n'exposait pas de coordonnées privées à des tiers inconnus.

La société a également indiqué qu'elle ne télécharge pas automatiquement les carnets d'adresses des utilisateurs. Selon la décision de la cour, les informations de contact ne sont téléchargées que lorsqu'un utilisateur active une fonction facultative de Recherche Améliorée dans certaines versions de l'application non distribuées via les boutiques d'applications — c'est-à-dire celles distribuées en dehors des boutiques officielles — et confirme qu'il est autorisé à partager les contacts.

Truecaller a déclaré qu'il ne suspendrait ni ne remanierait son service nigérian à la suite de cette décision. La société a fait valoir que la cour avait rejeté les demandes visant à interrompre son traitement des données des non-utilisateurs et à imposer la suppression des données déjà détenues.

« De plus, nous donnons à chaque personne qui n'est pas utilisatrice et qui ne souhaite pas que son identité d'appelant soit disponible sur le service la possibilité de se retirer elle-même en visitant le portail de retrait : truecaller.com/unlisting et de retirer son numéro », a déclaré la société.

Truecaller a indiqué qu'il conserve un hachage cryptographique à sens unique après le retrait d'un numéro afin d'empêcher que ce numéro supprimé ne soit accidentellement téléchargé à nouveau lorsqu'un utilisateur actif synchronise un carnet d'adresses. La société a précisé que ce hachage est irréversible.

« Quiconque, qu'il utilise ou non Truecaller, peut retirer son numéro de notre service à tout moment via notre page de retrait », a déclaré le porte-parole. « Nous prenons au sérieux nos obligations au titre de la Nigeria Data Protection Act et continuerons à aborder ces questions de manière constructive. »

La décision met fin pour l'instant à l'affaire devant la Haute Cour de Lagos. Babalola a déclaré que les requérants envisagent de faire appel de la manière dont la cour a traité le préjudice résultant des violations de la vie privée. L'affaire laisse donc sans réponse des questions importantes concernant les recours prévus par le droit nigérian de la protection des données.

La cour a jugé que le consentement d'un utilisateur de l'application ne suffisait pas, à lui seul, à établir le consentement implicite d'un non-utilisateur. Elle a également souligné que l'intérêt léime ne peut primer sur les droits fondamentaux. Dans le même temps, elle a rejeté la requête après avoir constaté que les requérants n'avaient pas établi une violation constitutionnelle de la vie privée avec des preuves suffisantes.

Cette distinction pourrait influencer de futurs litiges impliquant des applications qui reposent sur des listes de contacts, des services d'identification des appelants, des outils de découverte sociale et d'autres systèmes fondés sur des données fournies par une personne à propos d'une autre.