Les banques d'investissement mondiales mettent en garde contre l'insuffisance de la fenêtre de préparation de huit à neuf mois proposée par la Corée du Sud pour passer à un cycle de règlement T+1, citant des lacunes en matière d'automatisation et des obstacles liés aux changes qui nécessitent généralement au moins 18 mois pour être résolus.

Le règlement T+1 exige que les transactions sur actions soient finalisées un jour ouvrable après leur exécution, contre le cadre T+2 actuellement en vigueur en Corée.

Des consultations en cours alors que Deloitte Anjin prépare un rapport clé

La Financial Services Commission consulte actuellement les banques d'investissement étrangères sur des questions incluant les transactions de change, les procédures de règlement et le calendrier de mise en œuvre, selon des sources de l'industrie financière interrogées mercredi.

Parallèlement, le Korea Exchange et le Korea Securities Depository ont confié à Deloitte Anjin une étude sur la transition proposée. Ce rapport, attendu d'ici la fin du mois de décembre, devrait servir de fondement aux plans de mise en œuvre détaillés.

Les banques étrangères affirment qu'elles ne peuvent pas lancer des préparatifs à grande échelle tant que les autorités n'auront pas confirmé les exigences système et les procédures opérationnelles.

« Nous manquons encore de détails sur la manière dont la transition sera mise en œuvre », a déclaré un responsable d'une banque d'investissement étrangère. « Le rapport de Deloitte Anjin attendu en décembre devrait fournir davantage de orientations. »

Cela signifie que la planification détaillée de l'industrie pourrait ne pas commencer avant la fin de cette année, ne laissant que huit à neuf mois si la Corée procède à la transition l'année prochaine.

Le passage au T+1 n'est pas une simple formalité

La Corée du Sud cherche à rejoindre un mouvement mondial vers un règlement plus rapide mené par les États-Unis, qui ont achevé leur propre transition vers le T+1 le 28 mai 2024. Le Royaume-Uni et l'Union européenne progressent également vers le T+1, les deux ciblant une mise en œuvre vers fin 2027.

Cependant, les banques étrangères notent que l'expérience internationale démontre que le raccourcissement du cycle de règlement nécessite une préparation approfondie et des ajustements adaptés à l'infrastructure de négociation, de change et de post-marché de chaque marché. La transition américaine elle-même a pris environ deux ans entre l'adoption formelle des règles et la mise en œuvre, et a impliqué des tests approfondis à l'échelle de l'industrie.

Le Japon n'a pas encore avancé vers le T+1, les acteurs du marché s'interrogeant sur la question de savoir si les bénéfices immédiats justifieraient le coût et la complexité de la transition.

D'autres marchés asiatiques ont également rencontré des difficultés lors des réformes du règlement. Hong Kong a fait face à des préoccupations concernant la préparation des infrastructures et les calendriers de mise en œuvre lors des discussions sur le raccourcissement de son cycle de règlement. La transition de l'Inde vers des règlements plus rapides a mis en évidence les risques liés à la dépendance aux processus manuels, les participants de l'industrie avertissant que la compression sans automatisation suffisante pourrait augmenter les charges de travail opérationnelles et les défaillances de règlement.

Les banques étrangères affirment que ces cas illustrent que le T+1 nécessite bien plus qu'une simple décision réglementaire. Les systèmes de négociation, de règlement, de change, de conservation et d'autres fonctions de post-marché doivent tous être mis à niveau et testés ensemble. La Corée fait face à des complications supplémentaires en raison des flux d'investissement transfrontaliers et des lacunes en matière d'automatisation, ont-elles indiqué.

Le déficit d'automatisation accroît les risques opérationnels

La plus grande préoccupation est l'absence d'un système de traitement automatisé de bout en bout, connu sous le nom de STP, qui permet aux informations de transaction de circuler de l'exécution au règlement sans intervention manuelle.

« Le plus grand problème est que nous n'avons pas d'automatisation STP », a déclaré le responsable de la banque étrangère. « On négocie, puis il faut télécharger les informations dans le système KSD. C'est manuel, et quelqu'un doit être physiquement présent. »

La fenêtre de règlement plus courte laisserait moins de temps pour vérifier les transactions, corriger les erreurs et sécuriser les liquidités ou les titres nécessaires pour finaliser les opérations.

« Sans STP, la seule option sous le T+1 serait de faire travailler des personnes en permanence nocturne en Corée », a déclaré le responsable. « Trouver du personnel correctement formé pour le faire de manière répétée serait coûteux et difficile. »

Les banques étrangères ont également identifié les décalages horaires et les procédures de change comme des obstacles majeurs. La transition américaine a principalement impliqué des investisseurs nationaux négociant des actifs libellés en dollars au sein du même système financier. Le marché coréen comporte une composante transfrontalière plus importante, nécessitant que les investisseurs étrangers coordonnent les règlements de titres avec le financement en wons.

« Quelqu'un en Californie qui souhaite acheter des actions coréennes fait face à un problème logistique pratique en raison du décalage horaire et des arrangements de change », a ajouté le responsable. « Lorsqu'on commet une erreur opérationnelle sous le régime T+2, il reste encore du temps pour la corriger. Mais si l'on comprime le cycle de règlement sans STP automatisé et sans tests appropriés, le risque opérationnel augmente considérablement. »

La vitesse seule ne suffira pas à attirer les capitaux mondiaux

Le gouvernement sud-coréen s'attend à ce que le T+1 réduise le risque de règlement, améliore l'efficacité du capital et augmente la liquidité du marché en permettant aux investisseurs de réutiliser leurs fonds plus rapidement.

Les banques étrangères reconnaissent ces avantages mais s'interrogent sur la question de savoir si des règlements plus rapides augmenteraient de manière significative les investissements étrangers dans les actions coréennes.

« Le T+1 présente certains avantages en matière de réduction du risque de règlement, mais ce n'est pas le principal facteur pour les investisseurs étrangers », a déclaré un autre responsable de l'industrie.

Pour les fonds mondiaux, les questions plus larges d'accès au marché ont un poids plus important dans les décisions d'investissement. La Corée du Sud s'efforce de lever les obstacles de longue date aux capitaux étrangers, notamment sa candidature à l'inclusion dans l'indice MSCI des marchés développés, qui dépend en partie d'améliorations de l'accessibilité du marché.

« Les investisseurs étrangers sont davantage préoccupés par des questions telles que les exigences de préfinancement et l'accès aux changes offshore », a-t-il déclaré. « Ce sont des facteurs bien plus déterminants pour l'accessibilité du marché. »

Les institutions étrangères exhortent donc les autorités sud-coréennes à accorder suffisamment de temps pour le développement du système, les tests à l'échelle du marché et la coordination avec les investisseurs étrangers avant de fixer une date de lancement définitive.

« Un calendrier compressé pourrait compromettre les bénéfices attendus du T+1 en augmentant les coûts d'exploitation et les risques de règlement, en particulier pour les transactions transfrontalières », a ajouté le responsable.