La sortie de Kevin O’Leary des altcoins se heurte à un contrôle de réalité sur la détention par des fonds
Points clés
- •Kevin O’Leary aurait réduit son allocation crypto de 24% à 14% et ne détiendrait plus que Bitcoin et Ethereum.
- •La vidéo cite des données indiquant que les institutions négocient un ensemble plus restreint de jetons plutôt que d’abandonner largement les altcoins.
- •Les données de Wintermute citées dans la vidéo montrent que les institutions ont augmenté de 24% sur deux ans le nombre de jetons qu’elles acceptaient de négocier, contre 76% pour les particuliers.
- •Les données Kaiko citées dans la vidéo montrent que les 10 plus grands altcoins ont porté leur part du volume total de négociation des altcoins de 50% à 63%.
- •En utilisant les actifs de fonds réglementés comme part de la capitalisation boursière, la vidéo estime Solana à environ 2%, Hedera à 1,6% et Avalanche à un peu plus de 1%.

Dans une vidéo FireHustle, l’animateur remet en cause la décision de Kevin O’Leary de réduire son exposition déclarée aux altcoins, estimant que les données institutionnelles ne permettent pas d’écarter d’un bloc des actifs tels que Hedera, Solana et Avalanche. O’Leary aurait ramené son allocation crypto de 24% à 14% et ne détiendrait désormais plus que Bitcoin et Ethereum, qualifiant le reste de « poopoo coins ».
Sponsored
L’enjeu central, selon l’animateur, n’est pas de savoir si un investisseur milliardaire a vendu, mais si les grands investisseurs professionnels ont réellement abandonné les mêmes jetons. Sur ce point, la vidéo présente un tableau plus nuancé que ne le suggèrent les propos d’O’Leary.
Les institutions réduisent leur exposition aux altcoins, sans les abandonner
La position d’O’Leary repose sur des données de fournisseurs d’indices montrant qu’environ 97% des rendements agrégés des cryptomonnaies proviennent de Bitcoin et d’Ethereum. Dans cette optique, les fonds indiciels, les fonds souverains et les autres grands allocataires ont peu de raisons de détenir un large panier de jetons plus petits, surtout compte tenu des contraintes de conformité et de l’influence disproportionnée de Bitcoin sur le marché plus large.
La vidéo indique que les données du premier semestre de Wintermute soutiennent partiellement cet argument. Selon les chiffres cités, les participants institutionnels n’ont augmenté que de 24% sur deux ans le nombre de jetons qu’ils étaient disposés à négocier, contre 76% pour les traders particuliers. D’autres données Kaiko citées par l’animateur montrent que la part des 10 plus grands altcoins dans le volume total de négociation des altcoins est passée de 50% à 63%.
Ce déplacement suggère un marché plus sélectif plutôt qu’un retour aux vastes hausses indiscriminées des altcoins observées lors des cycles précédents. Les données du desk OTC de Wintermute montrent aussi que les institutions représentaient un niveau record de 72% de l’activité de trading au comptant sur l’ensemble des jetons, et pas seulement sur Bitcoin et Ethereum. Pour les lecteurs qui cherchent à savoir si le capital institutionnel est présent ou non, la réponse semble être oui — mais sur un ensemble plus restreint de noms et avec davantage d’accent sur des points d’accès réglementés.
HBAR, SOL et AVAX montrent toujours une exposition via des fonds réglementés
Fire Hustle propose une mesure simple : comparer les actifs nets totaux détenus dans des fonds réglementés liés à un jeton avec la capitalisation boursière totale de ce jeton. L’objectif est de montrer quelle part d’un réseau est représentée dans des produits d’investissement professionnels.
En utilisant les chiffres SosoValue cités dans la vidéo YouTube, les fonds Ethereum détenaient des actifs équivalant à 4,55% de la capitalisation boursière de l’ETH, tandis que Bitcoin s’établissait à 6%. Solana était estimée à environ 2%, Hedera à 1,6% et Avalanche à un peu plus de 1%.
Le chiffre pour HBAR était attribué à un seul produit, décrit dans la vidéo comme le Canary HBAR ETF, ce qui en fait un signal institutionnel plus étroit qu’il n’y paraît au premier abord. Néanmoins, l’animateur soutient que la présence de capitaux de fonds réglementés dans ces trois actifs contredit l’idée que les institutions les auraient totalement écartés.
Cette distinction compte, car la disponibilité des produits influence souvent qui peut s’exposer et de quelle manière. La détention par des fonds peut évoluer rapidement, et l’existence d’un produit ne garantit pas une demande durable. Malgré cela, les données suggèrent que l’approche d’O’Leary consistant à ne détenir que Bitcoin et Ethereum relève d’une contrainte de portefeuille plutôt que d’un jugement définitif sur chaque grand altcoin.
Découvrez dès maintenant les sujets crypto les plus lus sur DailyCoin : Le volume de recherche sur les cryptomonnaies s’est effondré, mais la détention de XRP continue d’augmenter ; BlackRock tokenise une gamme de fonds monétaires de 311 milliards de dollars en Europe
Recevez les plus grandes actualités crypto, des analyses de prix et des exclusivités DailyCoin dans votre boîte mail.