La journaliste et avocate Katie Phang, qui poursuit actuellement le procureur général par intérim Todd Blanche en justice, a identifié ce qu'elle qualifie de « plus grand signal d'alarme » dans les enregistrements non censurés d'Epstein récemment remis. Blanche, qui a précédemment exercé en tant qu'avocate de la défense personnelle de Donald Trump avant sa nomination au poste de haut responsable du ministère de la Justice, supervise désormais l'agence dont les pratiques de censure sont contestées par Phang.

S'exprimant dans son podcast, Phang a abordé son affaire contre Blanche pour la première fois depuis que le ministère de la Justice a révélé avoir remis des documents non censurés des dossiers d'Epstein. Le procès exige la publication des dossiers avec des censures légalement appropriées.

Le juge Emmet Sullivan, un juge fédéral senior de la U.S. District Court for the District of Columbia, examine actuellement les enregistrements non censurés à titre privé et déterminera quelles parties sont susceptibles d'être rendues publiques. Dans une requête déposée au tribunal, le DOJ a défendu ses pratiques de censure et a reconnu que l'adresse e-mail de Jeffrey Epstein avait été involontairement censurée.

« Todd Blanche a admis dans sa requête déposée hier que l'adresse e-mail de Jeffrey Epstein avait été censurée. Il qualifie cela de censure involontaire, mais elle a été censurée et a depuis été levée », a expliqué Phang. « Vous pourriez ne pas penser que c'est important, mais je pense que c'est très, très, très important. Et en fait, c'est le plus grand signal d'alarme que l'on puisse trouver dans ce qui s'est passé ici. »

L'argument juridique central de Phang est que le DOJ a appliqué des censures abusives en violation de l'Epstein Files Transparency Act, une législation destinée à contraindre la divulgation publique des documents liés à l'enquête fédérale sur Epstein. Elle exige que l'agence publie les documents ou fournisse une justification formelle pour chaque censure appliquée. La censure accidentelle de l'adresse e-mail d'Epstein, a-t-elle argumenté, « montre que la manière dont les censures ont été effectuées ici était erronée ».

« Ce n'était pas une simple erreur isolée », a déclaré Phang. « Nous savons de source sûre que le ministère de la Justice a publié, encore et encore, des centaines et des centaines de fois, les informations personnelles d'identification de plusieurs victimes. »

Phang a noté que si le DOJ « veut dire : Oups, désolé, nous l'avons manqué » », le contraste entre la publication des noms des victimes et la censure de l'adresse e-mail d'Epstein démontre un processus fondamentalement défaillant. « Nous savons que cela n'a pas fonctionné, et nous savons maintenant que cela a également servi à protéger l'identité de Jeffrey Epstein, le principal auteur de ces crimes », a-t-elle déclaré.

Source : Raw Story