TOPEKA — Mardi, les électeurs du Kansas ont rejeté massivement une proposition visant à réécrire la constitution de l’État et à élire les juges de la Cour suprême du Kansas, faisant échouer un plan longtemps recherché par les républicains qui veulent des décisions plus conservatrices sur des questions comme l’avortement et le financement des écoles.

Environ 62 % des habitants du Kansas votaient « non » à l’amendement constitutionnel, avec 593,695 voix comptabilisées à 23 h 15.

« Cette victoire est plus que gratifiante », a déclaré Carol Beier, juge retraitée de la Cour suprême, qui s’opposait à l’amendement. « Les habitants du Kansas ont fait connaître leurs souhaits, et ces souhaits sont nobles. La Cour suprême du Kansas doit rester équitable et impartiale pour chaque citoyen. Elle ne peut pas et ne sera pas achetée pour donner à quelques-uns un avantage injuste. »

Le bulletin de la primaire demandait aux électeurs d’examiner une proposition qui supprimerait un système vieux de 68 ans pour la sélection des juges de la plus haute juridiction de l’État, un système né d’un scandale à une époque où les juges étaient élus et où le gouverneur détenait un contrôle total sur le choix de leurs remplaçants.

En vertu de l’amendement, les électeurs auraient choisi directement les candidats à la Cour suprême, tandis que les très grands donateurs auraient obtenu une influence accrue sur les décisions de la cour.

Danedri Herbert, présidente du Parti républicain du Kansas, a averti mardi matin que le vote sur l’élection des juges de la Cour suprême était « l’élection la plus importante de notre vie ».

« Oui, je sais que tout le monde dit cela chaque année », a déclaré Herbert. « Cette fois, c’est vrai. »

Dans une vidéo sur les réseaux sociaux, Herbert a affirmé que l’amendement constitutionnel « fait la différence entre un Kansas qui devient Detroit ou un Kansas qui devient une terre de prospérité ».

Les conservateurs critiquent depuis longtemps les décisions de la Cour suprême du Kansas qui ont confirmé les droits constitutionnels de mettre fin à une grossesse et de financer correctement les écoles publiques. Ils ont cherché à modifier la manière dont les juges sont sélectionnés dans l’espoir d’annuler ces décisions. Le rôle de la cour dans ces litiges a contribué à faire de l’amendement un combat par procuration sur l’ampleur de l’influence politique qui devrait façonner le banc, alors même que les électeurs se prononçaient sur une procédure qui guide la cour depuis des décennies.

Grâce à des supermajorités à la Chambre et au Sénat, les républicains de la législature ont adopté, lors de la session de 2025, une résolution visant à inscrire cet amendement constitutionnel au scrutin primaire de 2026. La stratégie consistait à tenir le vote à une date où les électeurs indépendants n’auraient aucune autre raison de se rendre aux urnes. Les républicains disposent dans l’État d’un avantage important sur les démocrates parmi les électeurs affiliés qui participent aux primaires.

La même stratégie avait échoué il y a quatre ans, lorsque les électeurs avaient massivement rejeté un amendement constitutionnel qui aurait supprimé le droit à l’avortement de la constitution de l’État. Cette mesure avait été rejetée à 60 contre 40, avec 942,851 habitants du Kansas ayant voté, quelques semaines seulement après l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis renversant Roe v. Wade.

« Je pense que beaucoup de gens sont simplement frustrés de voir à nouveau cette tentative de modifier la constitution parce que la législature de l’État n’aime pas ce que la Cour suprême a fait », a déclaré la représentante démocrate au Congrès Sharice Davids, en s’adressant aux journalistes après avoir voté mardi matin.

« Il y en a beaucoup parmi nous qui ne sont pas d’accord avec des décisions de justice de manière régulière, mais on ne change pas complètement la façon dont nous choisissons les juges de la Cour suprême simplement parce qu’on n’aime pas certaines des décisions qu’ils rendent », a-t-elle ajouté.

L’American Civil Liberties Union of Kansas, Planned Parenthood Great Plains Votes et Kansas Appleseed se sont unis pour former Kansas United for Impartial Courts dans une campagne contre l’amendement. Ils ont averti qu’il permettrait à des milliardaires extérieurs à l’État d’acheter la cour.

« Les donateurs politiques milliardaires et les responsables politiques derrière cet amendement ont essayé d’acheter notre Cour suprême », a déclaré Micah Kubic, directeur exécutif de l’ACLU du Kansas. « Ils ont essayé de transformer nos juges en politiciens à vendre, tout cela pour contrôler les décisions de la cour et nous enlever nos droits. Mais ce soir, le Kansas a dit non. »

Le procureur général Kobach, par l’intermédiaire de son PAC et de divers groupes conservateurs, a inondé les ondes et les boîtes aux lettres de publicités critiquant le processus de sélection actuel.

S’exprimant lors d’une soirée de surveillance du GOP mardi soir à Wichita, Kobach a déclaré que le vote « crée davantage de certitude » quant au fait que les juges actuels trancheront les affaires qui avancent dans le système judiciaire.

« S’il y avait eu un changement, on se demanderait qui finirait par siéger à la cour qui entend ces affaires », a déclaré Kobach. « Maintenant, nous savons que ce seront probablement les juges en place actuellement, à moins que quelqu’un ne prenne sa retraite. »

Au moins 12,8 millions de dollars, en grande partie de l’argent opaque, ont alimenté les campagnes « vote yes » et « vote no » avant la primaire de mardi.

Le système actuel trouve son origine dans le tristement célèbre scandale politique connu sous le nom de « triple play ». En 1956, le gouverneur républicain sortant Fred Hall a perdu sa primaire, et le démocrate George Docking a battu le candidat républicain en novembre. Le juge en chef de la Cour suprême Bill Smith, républicain, se préparait à prendre sa retraite au milieu de son mandat mais ne voulait pas qu’un démocrate choisisse son remplaçant.

Au début de la nouvelle année, Smith a démissionné de la Cour suprême, Hall a démissionné de son poste de gouverneur, et le nouveau gouverneur a nommé Hall pour occuper le siège de Smith à la cour.

L’année suivante, plus de 70 % des électeurs du Kansas ont approuvé un amendement constitutionnel créant un système fondé sur le mérite. Il a instauré une commission de nomination, les avocats choisissant cinq membres et le gouverneur en nommant quatre. La commission examine les candidats aux postes vacants à la Cour suprême et envoie trois finalistes au gouverneur, qui choisit parmi eux.

Les juges font ensuite l’objet d’un vote de maintien lors de l’élection générale suivante, puis tous les six ans.

L’amendement de cette année aurait obligé les juges à se présenter à une fonction comme les candidats à d’autres postes politiques et aurait supprimé les restrictions actuelles empêchant les juges de participer à des activités politiques ou de lever des fonds pour leurs campagnes. Il aurait également donné à la législature le pouvoir de décider du mode d’organisation des élections — partisanes ou non partisanes, à l’échelle de l’État ou par districts tracés par les législateurs.

Les partisans de l’amendement ont souligné qu’aucun juge n’avait jamais perdu une élection de maintien.

Le représentant Bob Lewis, républicain de Garden City, a déclaré dans une publicité vidéo publiée sur les réseaux sociaux qu’il était « absurde » d’affirmer que les électeurs ont déjà la possibilité d’évaluer les juges.

« Une élection de maintien n’est pas une élection du tout. Elle n’est pas compétitive », a déclaré Lewis. « Les électeurs n’ont qu’un seul choix : voter oui ou non pour ce candidat particulier. Une vraie élection, comme nous le savons tous, repose sur la compétition et donne aux électeurs un choix. »

Il a qualifié une élection de maintien de « simple validation formelle ».

« C’est une élection truquée, comme dans les pays communistes », a déclaré Lewis. « Le résultat est joué d’avance. Vous choisissez l’homme choisi par le politburo, ou vous ne choisissez personne. »

La vidéo a été payée par la campagne de réélection du représentant républicain de Derby, Blake Carpenter.

Les résultats du vote anticipé ont montré une forte baisse par rapport à la participation historique d’il y a quatre ans, lorsque l’amendement anti-avortement figurait au scrutin. Cette année, 176,703 habitants du Kansas avaient voté par correspondance ou en personne jusqu’à lundi. En 2022, 320,048 avaient voté par correspondance ou en personne avant le jour du scrutin.

Les enjeux ont été soulignés lorsque Christopher Jayaram, quelques minutes avant de devenir lundi le plus récent juge de la Cour suprême, a rendu une opinion annulant de nombreuses restrictions sur l’avortement en vertu du droit de l’État, certaines datant de 1997. La gouverneure démocrate Laura Kelly a choisi Jayaram, qui était juge de district du comté de Johnson, parmi les trois finalistes pour un siège vacant à la haute cour.

« Ce soir, les habitants du Kansas ont repoussé un amendement constitutionnel conçu pour réduire l’accès à l’avortement, induire les électeurs en erreur et politiser la Cour suprême de l’État », a déclaré Emily Wales, présidente-directrice générale de Planned Parenthood Great Plains Votes.