Une stratégie qui maintient le capital dans des positions rémunératrices sur Kamino plutôt que totalement déployée en Solana (SOL) a généré environ 2 190 $ de frais, d'intérêts et de profits de positions au cours d'un mois où le SOL a chuté de 21 %, selon les chiffres de portefeuille partagés par un analyste sur X.

Alors que le SOL a perdu 21 % sur la période, la part en trésorerie de la stratégie a progressé de 2 %, offrant au détenteur un pouvoir d'achat supérieur pour de futurs achats de SOL. Le tableau de bord du portefeuille Kamino affichait 2,19 K$ de frais et d'intérêts, aux côtés de deux positions Multiply avec des profits combinés supérieurs à 2 190 $. Les deux positions Multiply affichaient des ratios prêt/valeur (LTV) supérieurs à 75 %, faisant des prix des collatéraux et des conditions d'emprunt les risques clés à surveiller.

L'approche utilise la finance décentralisée pour générer des rendements sur des fonds inactifs tout en attendant de meilleures opportunités d'achat. Cette combinaison — intérêts versés sur les fonds déposés plus exposition à effet de levier maintenue par emprunt — est le mécanisme derrière les chiffres de frais, d'intérêts et de profits dans les données du tableau de bord ci-dessous. Les derniers chiffres du portefeuille illustrent sa performance durant un mois de faiblesse du SOL.

Les revenus de trésorerie dépassent la performance mensuelle du SOL

L'analyste gum sur X a comparé la baisse mensuelle du SOL aux rendements de la trésorerie détenue sur Kamino. La publication faisait état d'une chute de 21 % du SOL contre un gain de 2 % de la position en trésorerie. Selon la publication, cet écart permettait au même capital d'acheter environ 29 % de SOL en plus.

La stratégie maintient les fonds disponibles sans les laisser totalement inactifs. Plutôt que d'engager l'ensemble du capital dans le SOL dans un marché en baisse, elle met le capital inutilisé au travail, permettant au détenteur de générer des revenus en attendant un prix d'entrée plus attractif. Dans ce cas, c'est le rendement du capital en attente, plutôt que le market timing, qui a créé l'écart de pouvoir d'achat sur le mois.

La publication mentionnait également un retrait d'environ 2 200 $ du compte, destiné aux factures et à un dîner en famille — une indication que les gains étaient utilisés au-delà du portefeuille lui-même.

Les captures d'écran montrent les chiffres de deux périodes consécutives. Le tableau de bord antérieur affichait environ 1,74 K$ de frais et d'intérêts, tandis que l'image ultérieure montrait ce chiffre atteignant environ 2,19 K$ au 30 octobre.

Deux positions Multiply affichent des profits plus élevés

La capture d'écran ultérieure listait deux positions actives étiquetées AUTO/wYLDS. L'une affichait un profit de 1 579,18 $, tandis que l'autre enregistrait 612,51 $, pour un P&L combiné d'environ 2 191,69 $.

La capture d'écran antérieure montrait des profits de 1 261,11 $ et 474,85 $, totalisant environ 1 735,96 $. L'écart entre les deux lectures combinées est d'environ 455,73 $.

Le graphique du portefeuille montrait également une évolution haussière sur les deux périodes. La vue antérieure couvrait la période du 18 au 24 octobre, tandis que le graphique ultérieur sur sept jours s'étendait jusqu'au 30 octobre, avec une hausse tardive suivie d'un léger repli.

Les APY nets affichés ont également augmenté entre les captures d'écran. Les positions ultérieures montraient 31,23 % et 29,68 %, contre 28,01 % et 26,55 % auparavant. Ce sont des lectures de tableau de bord, et non des rendements garantis pour les périodes futures.

Effet de levier et activité des plateformes : une attention nécessaire

Les positions ultérieures affichaient des ratios LTV de 76,56 % et 75,85 %, contre 76,61 % et 75,00 % dans la capture antérieure. Ces lectures indiquent un emprunt substantiel contre le collatéral des positions, ce qui comporte des risques au-delà de la simple détention d'actifs. Lorsque les prix des collatéraux baissent, les ratios LTV peuvent augmenter, et selon les règles de la plateforme, les positions approchant des seuils de liquidation peuvent faire l'objet d'une clôture forcée. Pour quiconque suit des configurations comparables, le point de contrôle pratique est la distance entre ces lectures LTV et le seuil de liquidation de la plateforme, à surveiller parallèlement aux coûts d'emprunt et aux prix des collatéraux à mesure que les conditions évoluent.

Un graphique d'échanges Coinglass montre Binance en tête du panneau de gauche à 167,86 millions $. Gate suit avec 109,32 millions $, tandis qu'OKX enregistre 107,90 millions $. Coinbase et Bitget ont affiché respectivement 85,18 millions $ et 84,99 millions $.

Le panneau de droite présente un classement alternatif. Coinbase domine avec 742 650 $, suivi de Binance à 478 930 $ et de Bitstamp à 430 570 $. Gate affiche 371 570 $, et Kraken apparaît deux fois.

Le graphique n'identifie pas l'activité mesurée ni n'explique son code couleur. Par conséquent, les blocs rouges et verts ne permettent pas d'établir une direction d'achat, de vente ou de liquidation. Ces chiffres d'échanges ne peuvent pas non plus être directement liés aux gains du portefeuille Kamino.

Les captures d'écran ne couvrent qu'une courte période et non la performance réelle lors d'une baisse prolongée. Les résultats réels dépendront de l'évolution des rendements, des coûts d'emprunt et des prix des collatéraux. Les conditions de retrait et de liquidation restent également pertinentes dans le cas de positions DeFi à effet de levier.