La plateforme de marchés prédictifs Kalshi a subi une défaite clé en appel après qu'une cour fédérale d'appel a jugé que l'Ohio et le Tennessee pouvaient réguler ses contrats sur des événements sportifs en vertu de leurs lois étatiques sur les jeux d'argent.

La 6th US Circuit Court of Appeals a tranché contre l'entreprise vendredi, un panel de trois juges donnant raison à l'unanimité aux deux États. Le panel a estimé que Kalshi n'avait pas démontré que ses contrats sur des événements sportifs constituaient des « swaps » relevant de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l'agence fédérale qui supervise le trading de produits dérivés aux États-Unis. L'avis de la cour d'appel est disponible sur CourtListener.

La question des « swaps » est au cœur du fonctionnement de Kalshi. Les marchés prédictifs sont des plateformes où les utilisateurs échangent des contrats liés à l'issue d'événements réels, et les contrats qualifiés de swaps relèvent de la supervision de la CFTC en tant que dérivés — tandis que les contrats ne répondant pas à ce critère échappent à la juridiction fédérale et relèvent des lois étatiques sur les jeux d'argent.

Au cœur du litige se trouve la question de savoir si les contrats liés aux résultats d'événements sportifs doivent être traités comme des instruments financiers réglementés en vertu du droit fédéral ou comme une activité de jeu soumise à la supervision des États. Cette distinction a un poids pratique pour l'industrie : la juridiction fédérale placerait les contrats événementiels sous un régulateur national unique, tandis que la position des États les soumettrait à des règles de jeu distinctes dans chacun d'eux.

La décision de vendredi faisait suite à une conclusion similaire de la 9th Circuit Court of Appeals le mois dernier, qui s'est écartée d'une décision d'avril de la 3rd Circuit Court of Appeals autorisant l'entreprise à exercer ses activités dans le New Jersey pendant la poursuite de procédure d'appel. L'arrêt d'avril indiquait que Kalshi était susceptible de l'emporter sur son argument selon lequel le droit fédéral prime sur la réglementation du New Jersey. Des décisions contradictoires de différentes cours fédérales d'appel — une situation connue sous le nom de « circuit split » — incitent souvent la Cour suprême à intervenir pour trancher la question.

Ces issues d'appel contradictoires ont ouvert la voie à une possible affaire devant la Cour suprême. Cointelegraph a rapporté mercredi qu'un groupe d'élus d'États avait déposé un mémoire amicus auprès de la Cour suprême, l'invitant à se saisir du litige entre Kalshi et les autorités étatiques des jeux — un examen qui pourrait trancher si les autorités étatiques ou les agences fédérales ont compétence sur les entreprises de marchés prédictifs. Le prochain signal à surveiller est de savoir si les juges acceptent d'examiner l'affaire.

Source : Cointelegraph