Le fondateur de Tron, Justin Sun, a demandé au tribunal fédéral de district du nord de la Californie de sanctionner World Liberty Financial et ses avocats, accusant l'entreprise crypto liée à Trump d'avoir attendu des mois avant de divulguer ses liens de propriété avec les Émirats arabes unis, au cœur de leur différend concernant les jetons WLFI gelés.

La requête du 2 novembre sollicite 263 821,20 $ de frais juridiques engagés par Sun pour s'opposer à la tentative de World Liberty de transférer ses demandes en arbitrage privé. Une audience est prévue le 10 décembre devant le juge fédéral de district James Donato. Les sanctions sont un mécanisme que les juges fédéraux peuvent employer, y compris l'attribution de frais, lorsqu'une partie ou ses avocats fournissent des informations trompeuses au tribunal ou manquent à leurs obligations de divulgation.

Sun et deux sociétés affiliées ont poursuivi World Liberty en justice en avril, alléguant une fraude et des restrictions illégales sur des jetons achetés dans le cadre d'un investissement de 45 millions de dollars débuté en novembre 2024. La demande de sanctions concerne les divulgations judiciaires de l'entreprise et non la légalité du gel des jetons lui-même.

Une divulgation de propriété révisée en plein différend

Le premier dépôt de World Liberty du 2 juin, qui désignait WLF Holdco LLC comme sa société mère, indiquait la Floride comme seule citoyenneté, et ses avocats ont certifié ignorer l'existence d'autres parties devant être divulguées.

Un complément du 26 août a identifié 22 personnes et entités dont la citoyenneté était attribuée à World Liberty, ajoutant le Delaware, Porto Rico et les Émirats arabes unis. La liste comprenait deux entités d'Aryam Investment identifiées comme citoyennes des Émirats.

Cette propriété étrangère avait déjà suscité un examen politique. En février, les sénateurs Jack Reed et Andy Kim se sont interrogés sur une participation de 49 % liée aux Émirats, acquise peu avant l'investiture de Trump en janvier 2025, tout en réclamant des divulgations de propriété à l'entreprise.

Aux fins de compétence, une société à responsabilité limitée prend généralement la citoyenneté de ses membres. Sun et ses coplaignants étant des parties étrangères, World Liberty soutient que sa citoyenneté émiratie empêche l'affaire de se poursuivre dans le cadre de la compétence fédérale de diversité, qui exige généralement que les parties soient basées dans des États ou des pays différents.

La divulgation révisée est intervenue six jours après une audience d'arbitrage du 20 août au cours de laquelle Donato s'était demandé si certaines demandes relevaient de l'arbitrage. Sun allègue que ce calendrier suggère une tentative d'éviter de plaider publiquement ces demandes.

« World Liberty était fièrement américaine au moment de vendre des jetons », a écrit Sun le 3 novembre, accusant l'entreprise d'invoquer ses liens avec les Émirats seulement après avoir rencontré une résistance devant le tribunal fédéral. Cette déclaration est apparue dans des publications sur X (publication, publication).

Demande de frais et contentieux parallèle

Les avocats de Sun font valoir que des divulgations exactes dès le départ auraient évité des mois de procédure inutile. Le remboursement demandé couvre le travail d'opposition à l'arbitrage, y compris la préparation et la présence à l'audience d'août, et non l'ensemble des frais du procès.

Les avocats de World Liberty ont affirmé qu'ils n'avaient appris que récemment les informations supplémentaires sur la citoyenneté. Sun conteste cette explication, soutenant que les conseils soit n'ont pas enquêté de manière adéquate, soit ont reçu des réponses incomplètes de l'entreprise.

World Liberty a par ailleurs défendu ses restrictions sur les jetons, maintenant que son pouvoir de gel était indiqué dans les conditions contractuelles. En mai, elle a poursuivi Sun en diffamation en Floride, alléguant des transferts interdits, des ventes à découvert et des déclarations publiques mensongères. Sun nie ces allégations.

Sun indique qu'il reformulera ses demandes devant le tribunal d'État de Californie une fois la requête en sanctions tranchée.

L'audience du 10 décembre ne statuera que sur la demande de frais, mais le différend comporte plusieurs fronts actifs à suivre : les questions d'arbitrage soulevées par Donato lors de l'audience d'août, le dépôt prévu par Sun devant le tribunal d'État de Californie et l'affaire de diffamation en Floride, qui maintient les deux parties en litige indépendamment de l'issue des sanctions.

La demande de sanctions n'a pas établi de faute de World Liberty ou de ses avocats, et le différend sur les divulgations ne détermine pas si l'entreprise a légalement gelé ses jetons.

Source : Crypto Adventure