Le ministère de la Justice de l'administration Trump a demandé à une cour d'appel fédérale d'annuler une victoire judiciaire remportée par le gouvernement lui-même contre la Floride concernant la prise en charge des enfants aux besoins médicaux complexes.

Selon un reportage de NPR publié jeudi, le ministère a formulé cette demande en août, priant la 11e Cour d'appel des États-Unis d'annuler sa décision de mars et de renvoyer l'affaire au tribunal de district. Cette démarche est intervenue après que le ministère de la Justice a abandonné sa position de longue date selon laquelle le droit fédéral relatif au handicap oblige les États à aider les personnes à recevoir des soins en milieu communautaire chaque fois que cela est approprié, plutôt que de les placer inutilement en institution.

L'affaire remonte à 2013, lorsque le ministère de la Justice a poursuivi la Floride sur la base du titre II de l'Americans with Disabilities Act, la partie de la loi qui interdit la discrimination fondée sur le handicap par les gouvernements étatiques et locaux. Le gouvernement alléguait que l'État n'avait pas fourni un nombre suffisant de services à domicile et en milieu communautaire pour les enfants atteints de problèmes médicaux, forçant certaines familles à placer leurs enfants dans des maisons de retraite médicalisées et exposant d'autres à un risque d'institutionnalisation.

En 2023, après des années de procédure, un tribunal fédéral de district a tranché en faveur du gouvernement et ordonné à la Floride de refondre son système Medicaid. L'injonction exigeait que l'État améliore la coordination des soins et garantisse que les enfants médicalement complexes reçoivent au moins 90 % des services de soins infirmiers à domicile qui leur étaient autorisés.

La Floride a fait appel. Le 31 mars toutefois, la 11e Cour d'appel a préservé la victoire du gouvernement, confirmant les conclusions de responsabilité du tribunal de district et jugeant que les violations de l'Americans with Disabilities Act étaient suffisamment généralisées pour justifier des réparations à l'échelle du système, tout en modifiant plusieurs aspects de l'injonction.

Le ministère de la Justice a ensuite modifié sa position juridique. Dans un avis du 18 juin, le bureau des avis juridiques du ministère, dont les interprétations juridiques orientent l'exécutif, a estimé que ni le titre II de l'ADA ni l'article 504 du Rehabilitation Act n'imposent de « mandat d'intégration » aux États. L'avis reconnaissait que son interprétation était « en décalage avec la compréhension commune » de la décision de 1999 de la Cour suprême dans Olmstead v. L.C., généralement comprise comme interdisant l'institutionnalisation inutile des personnes handicapées.

Le 13 août, le ministère a déposé auprès de la 11e Cour d'appel une requête non contestée demandant à la cour d'annuler sa décision de mars et de renvoyer l'affaire au tribunal de district. deposé place le sort de la décision de mars, et des réparations à l'échelle du système qu'elle a validées, entre les mains de la cour.

Jennifer Mathis, avocate spécialisée dans les droits des personnes handicapées au Bazelon Center for Mental Health Law, a déclaré à NPR que ce revirement était « choquant ».

« Faire cela dans une affaire qui consiste à arracher des enfants à leurs familles, à les sortir des foyers où des familles veulent s'occuper d'eux, et à forcer ces enfants à grandir en institution, est pour moi tout simplement impensable et incroyablement sans cœur », a déclaré Mathis.