Une bataille judiciaire autour d'une île au milieu de la rivière Potomac s'est transformée, au cours des deux dernières semaines, en un procès portant sur le système judiciaire lui-même. Au début d'une nouvelle audience vendredi, la juge Ana Reyes a demandé au ministère de la Justice s'il devait « rectifier » quoi que ce soit au dossier, après avoir été surprise à ignorer les ordonnances précédentes de la juge.

Le différend porte sur Hains Point, l'île qui abrite le golf public East Potomac Golf Course, ainsi qu'une piste cyclable et pédestre et d'autres parcs. La juge avait indiqué au gouvernement, dans les mois précédents, qu'il devait notifier le tribunal avant d'entreprendre quoi que ce soit de majeur sur l'île, et que seuls les travaux d'entretien courants étaient autorisés.

Vendredi 9 octobre, à 16 h 55, l'administration du président Donald Trump a déclaré à un juge fédéral qu'elle allait abattre un certain nombre d'arbres jusque-là protégés par une ordonnance judiciaire. Le New York Times a rapporté que l'administration prévoyait d'abattre plus de 500 arbres. Le 12 octobre, le tribunal fédéral a convoqué la Maison-Blanche devant la justice après l'abattage d'un grand nombre de cerisiers en fleurs sur Hains Point, et lors de cette audience il a été révélé que 430 de ces 500 arbres avaient déjà été coupés.

La juge était furieuse. Elle a déclaré avoir témoigné à la Maison-Blanche toute la confiance possible, et avoir supposé que tout ce que le gouvernement disait était fiable — avant de voir cette confiance trahie.

Vendredi 30 octobre, après une ordonnance de restriction et une intervention du tribunal ayant duré plusieurs jours, la juge Reyes a ouvert l'audience en lisant à voix haute la règle 3.3 des règles de déontologie professionnelle, qui traite spécifiquement de la « franchise envers le tribunal ». Cet échange a placé au cœur de l'audience tant le respect des ordonnances du tribunal que l'exactitude des déclarations du gouvernement.

Selon le journaliste spécialisé dans les tribunaux et la justice Chris Geidner, qui publie la lettre d'information Law Dork sur Substack, la juge Reyes a ensuite demandé au procureur général adjoint Stanley E. Woodward Jr. s'il existait des déclarations inexactes substantielles émanant du DOJ ou du DOI qu'il souhaitait rectifier.

Woodward a répondu : « Pas à ma connaissance. »

L'audience a également réuni l'avocat du département de l'Intérieur, à qui il a été demandé si le secrétaire lui-même, Doug Burgum, avait été impliqué dans les plans du golf. L'avocat a répondu que « été impliqué » revêt « un large éventail de significations ».

Geidner a laissé entendre que ce n'était pas une réponse habile. « Il est nouveau dans la salle d'audience de Reyes, je suppose », a écrit le journaliste sur BlueSky. « Ça ne se passe pas bien, les amis. »

Il s'est avéré que Burgum avait participé à deux réunions où le golf avait été évoqué. Woodward, quant à lui, s'est présenté avec son propre avocat afin de pouvoir prêter serment.

Au cœur des audiences récentes : une série de publications de Trump, qui a formulé toute une série d'accusations et de déclarations sur le golf en contradiction directe avec ce qui est avancé devant le tribunal. Plusieurs audiences se sont concentrées sur ces publications, et celle de vendredi a débuté avec les mêmes questions, cette fois concernant de nouvelles publications. Cela signifie que l'examen du récit du gouvernement par le tribunal se poursuit parallèlement à son examen des déclarations faites publiquement sur le projet.