Durant la nuit, la juge fédérale Ana Reyes a rejeté la requête du président Donald Trump visant à la retirer du suivi de l'affaire du golf East Potomac. Cette décision maintient l'affaire — y compris l'injonction provisoire accordée par Reyes après le début de l'abattage massif d'arbres — entre les mains de la juge que l'administration a tenté d'écarter.

La décision est intervenue après que Trump a publié sur Truth Social dimanche un commentaire sur les travaux qu'il entend réaliser après avoir supprimé les cerisiers historiques — une publication qui a déclenché une conversation d'urgence dans le dossier.

Le gouvernement a soutenu que Reyes avait fait preuve de partialité envers Trump et était devenue excessivement émotive après avoir passé l'administration au crible pour avoir désobéi à ses ordonnances.

Reyes avait déclaré qu'elle faisait confiance au gouvernement pour faire ce qui était juste et respecter sa décision concernant le golf pendant que l'affaire suivait son cours. Cette confiance n'a tenu que quelques mois, avant qu'il ne soit découvert que le Département de l'Intérieur avait abattu plus de 500 arbres sur la petite île au milieu de la rivière Potomac. Trump avait faussement affirmé que les arbres étaient « malades ».

Le dépôt de Reyes (lire l'ordonnance complète) était sans concession, répondant une à une à chaque accusation de l'administration Trump.

« Pendant des mois, le tribunal a refusé les demandes répétées des plaignants visant à restreindre les activités du gouvernement au East Potomac Golf Course. À maintes reprises, il a accordé du crédit aux déclarations des avocats du gouvernement et a refusé de présumer la mauvaise foi. Le gouvernement cherche maintenant à démettre le tribunal pour partialité », a-t-elle écrit. « C'est une accusation grave. Le tribunal y répond. Par le dossier. »

Elle a d'abord traité l'affirmation de l'administration selon laquelle elle avait « injustement mis en question l'intelligence des avocats de l'administration Trump ».\n« Quelques minutes à peine après la première audience de ce litige, le tribunal a félicité les avocats du gouvernement pour avoir déposé 'l'une des mémoires gouvernementales les plus remarquables que j'ai vues en trois ans sur le banc'. La 'rédaction était spectaculaire' et 'l'analyse était impeccable'. Plus tard, au même avocat : '[V]ous savez que j'ai un immense respect pour vous. Je pense que je l'ai dit à chaque audience : je pense que vous faites un excellent travail' », a-t-elle cité.

L'administration a également affirmé qu'elle montrait une hostilité ouverte envers le gouvernement et qu'elle « préjugeait l'issue de requêtes qui n'avaient pas encore été déposées ».

Reyes a répondu que les plaignants « ont demandé des mesures près d'une douzaine de fois », et que jusqu'à récemment, elle avait statué avec une prudence délibérée, expliquant : « Je vais prendre du recul, car je pense que les tribunaux fédéraux ne devraient pas dire à l'exécutif ou au Congrès quoi faire, sauf si nous y sommes obligés par la Constitution ou les lois. »

Elle a ensuite exposé ce qui s'était réellement déroulé au cours de la semaine écoulée, alors que l'administration s'attaquait au golf.

« Alors que s'est-il passé ? Pas une partialité d'apparition soudaine. Au lieu de cela, le gouvernement a décidé de supprimer plus de 500 arbres sains et non invasifs du East Potomac Golf Course », a écrit la juge. « Il a attendu 16 h 55 le vendredi d'un week-end férié pour annoncer qu'il commencerait à abattre les arbres dans les 15 heures. Il a abattu près de 430 arbres en une seule journée et en aurait détruit des centaines de plus sans un retard dû à la pluie. Les plaignants ont demandé une injonction provisoire. Le gouvernement s'y est opposé. Le tribunal l'a accordée. »

Reyes a clairement indiqué que si elle avait utilisé des mots forts et était « furieuse », « les juges de district doivent parfois prendre des mesures fortes et employer des mots forts ». Cette dernière expression, a-t-elle noté, provient de la jurisprudence — l'affaire Cobell v. Kempthorne, elle-même issue du contentieux de plusieurs décennies sur la gestion par le Département de l'Intérieur des fonds fiduciaires amérindiens.

Plus largement, l'administration a refusé de se conformer aux ordonnances judiciaires dans le New Jersey (plus de 50 fois), dans le Minnesota, Rhode Islanda funding-freeze case]()), dans l'Illinois (où une juge a exigé une enquête sur les manquements du DOJ) et à plusieurs reprises à Washington, D.C. (une enquête pour outrage liée aux vols d'expulsion). Personne au ministère de la Justice ni dans l'administration n'a été déclaré en outrage civil ou pénal au tribunal. Dans ce contexte, le rejet signifie que tout futur affrontement sur la conformité — y compris toute demande de sanctions — se déroulera devant la même juge que le gouvernement a accusée de partialité sans pouvoir la remplacer.

L'ancienne procureure fédérale Joyce Vance a fait remarquer que le dépôt de l'administration dimanche omettait la partie montrant que la juge n'est devenue « furieuse » envers le gouvernement qu'« après qu'il a trahi sa confiance. Je n'ai pas omis cela quand j'ai écrit sur l'affaire hier soir, en expliquant que sa colère était justifiée au vu des violations des ordonnances du tribunal par le gouvernement », a-t-elle écrit sur Bluesky.

Vance a également exhorté son audience : « L'administration Trump compte sur le fait que les gens ne font pas le travail difficile de la démocratie et ne suivent pas ce dossier. Prouvez qu'ils ont tort. »

Trump a répondu tôt lundi matin sur Truth Social :

« Le Département de l'Intérieur des États-Unis veut prendre un golf terrible et très dangereux, et en faire un golf grand, sûr et prestigieux. Ils ont le droit absolu de le faire. C'est aussi simple que ça ! La juge de l'affaire est une lubrique folle dont les enregistrements du tribunal révéleront qu'elle est peut-être insane ? Les enregistrements ont été bloqués par la juge. Le golfeur quelconque à l'origine de cette plainte ridicule n'a AUCUNE QUALITÉ POUR AGIR ! Les experts de l'« Intérieur » sont autorisés à faire cette rénovation de Première Classe « de plein droit ». Ils n'ont pas besoin d'une approbation. Les travaux doivent commencer IMMÉDIATEMENT ! Le produit fini sera de Classe Mondiale et ramènera revenus et grand prestige à D.C. Merci de votre attention sur cette affaire ! Président DJT »

Ces deux positions sont désormais en tension : le président affirme que la rénovation « doit commencer IMMÉDIATEMENT ! » tandis que l'affaire se poursuit sous l'injonction provisoire que le gouvernement a contestée et perdue. Et avec le dépôt de récusation de l'administration elle-même signalant des « requêtes qui n'ont pas encore été déposées », le différend retourne dans le tribunal de Reyes pour son prochain round.

Source : Alternet