Un juge fédéral a ordonné le rétablissement des journalistes interdits de couvrir la Maison-Blanche, mais ceux-ci n’avaient toujours pas reçu leurs accréditations jeudi matin — ce qui a provoqué une audience d’urgence et un avertissement sévère : les avocats du ministère de la Justice qui participeraient au mépris du tribunal pourraient mettre leur propre carrière en danger, selon Alternet.

Le juge du tribunal fédéral de district Timothy Kelly a rendu sa décision aux premières heures de jeudi, rétablissant l’accès à la presse des journalistes qui avaient été interdits de couvrir la Maison-Blanche. Les accréditations de presse de la Maison-Blanche régissent l’accès physique habituel des journalistes au complexe. Ainsi, les badges étant toujours retenus, les médias concernés ne pouvaient pas simplement reprendre leur couverture normale malgré la décision qui leur était favorable. Lorsque les journalistes sont arrivés au travail plus tard dans la matinée, les services secrets ont toutefois refusé de leur remettre leurs badges. Les avocats de CNN, MS NOW et Politico ont alors demandé une audience d’urgence.

Interrogé sur CNN, l’analyste juridique et ancien procureur adjoint des États-Unis Elie Honig devait dire si le comportement de la Maison-Blanche revenait à enfreindre la loi.

« Eh bien, ils sont absolument en défiance de l’ordonnance du juge », a déclaré Honig. « La grande question est de savoir si cela résulte de quelque chose de simplement négligé et involontaire, ou si c’est intentionnel à chaque minute qui passe. Il est maintenant 10 h 08. [Cela] rend cette dernière hypothèse — celle d’une intention délibérée — plus probable. »

Honig a évoqué Betsy Klein, correspondante de CNN à la Maison-Blanche et l’une des journalistes dont les badges ont été saisis par les services secrets. Elle a décrit la scène devant la Maison-Blanche au début de l’émission. Klein a déclaré avoir tenté d’entrer « à de nombreuses reprises » et continuer à s’en voir refuser l’accès.

« C’est exactement la bonne décision de faire ce qu’ont fait les avocats de CNN, de MS NOW et de Politico en demandant une audience d’urgence, et je m’attends à ce que le juge l’accorde », a déclaré Honig. « Et au passage, ils n’ont même pas besoin de prendre le temps de faire entrer physiquement tout le monde dans la salle d’audience. Le juge peut tenir une audience de ce type par téléphone ou sur Zoom. »

Honig a anticipé plusieurs arguments susceptibles d’être avancés au fur et à mesure de l’évolution du différend, en commençant par un éventuel appel. « Premièrement, si l’un des arguments avancés par l’administration est : “Nous ne sommes pas d’accord avec la décision du juge et nous avons l’intention de faire appel.” Très bien. Vous pouvez faire appel. Et si vous gagnez, si vous parvenez à obtenir de la cour d’appel du circuit de D.C. qu’elle annule ce que le juge a décidé hier soir, alors vous pourrez refuser le passé. »

Pour le moment, toutefois, l’ordonnance du juge demeurait absolue : la Maison-Blanche devait rétablir les accréditations des médias. La suite dépend d’une courte liste de questions encore ouvertes — les services secrets rendront-ils les badges, comment la demande d’audience d’urgence des médias sera-t-elle examinée par le juge Kelly, et l’administration choisira-t-elle plutôt la voie de l’appel devant le circuit de D.C. décrite par Honig ?

« C’est l’état du droit à l’heure actuelle. Nous verrons donc ce que dira l’administration lorsqu’elle se présentera devant le tribunal », a déclaré Honig, avant d’adresser « un petit conseil de prudence » aux avocats du gouvernement. « Toute personne qui se rendra devant ce tribunal ou assistera à cette audience au nom du ministère de la Justice et du gouvernement doit être très prudente, car si vous mentez à un tribunal, l’induisez en erreur ou participez à sa défiance, vous mettez votre propre avenir professionnel en jeu. »

Honig a souligné que les conséquences pourraient aller au-delà d’une éventuelle condamnation pour outrage au tribunal.

« Cela pourrait entraîner ultérieurement des sanctions ordinales », a-t-il déclaré. « Je pense donc que si vous êtes un avocat chargé de représenter le gouvernement dans cette affaire, vous devez vous présenter à cette audience. Vous devez être sincère, et vous ne pouvez en aucun cas participer volontairement au mépris des ordonnances du tribunal. »