Une juge bloque l’interdiction des marchés de prédiction du Minnesota alors que Kalshi et Polymarket obtiennent une injonction
Points clés
- •La juge Katherine Menendez a accordé une injonction préliminaire empêchant le Minnesota d’appliquer la SF 3432 contre les designated contract markets enregistrés auprès de la CFTC.
- •Le tribunal a estimé que Kalshi, Polymarket et la Commodity Futures Trading Commission étaient susceptibles de l’emporter sur des arguments de préemption explicite.
- •Menendez a jugé que certains contrats événementiels, notamment ceux sur les élections au Sénat et la Coupe du monde, relèvent probablement des swaps au sens du droit fédéral, tandis que d’autres, comme Love Island USA et les marchés liés aux commentaires en direct, ne le font probablement pas.
- •La juge a indiqué que la loi pourrait ne pas être préemptée dans toutes ses applications et a averti qu’une réparation permanente pourrait être beaucoup plus limitée.
- •La CFTC et les plateformes prévoyaient de demander un recours à la Eighth Circuit si le tribunal n’agissait pas avant l’échéance fixée par l’agence.
Une juge fédérale a suspendu lundi l’interdiction des marchés de prédiction, une première aux États-Unis pour le Minnesota, quelques jours avant l’entrée en vigueur de la loi pénale.
La juge Katherine Menendez a estimé que Kalshi, Polymarket et la Commodity Futures Trading Commission étaient susceptibles de l’emporter sur le terrain de la préemption fédérale.
Elle a également averti que toute mesure permanente pourrait être « beaucoup plus étroite », car tous les contrats proposés par les plateformes ne constituent pas nécessairement des swaps.
Une juge fédérale a empêché le Minnesota de faire appliquer la SF 3432, la première loi d’État à criminaliser les marchés de prédiction, et a accordé lundi une injonction préliminaire à Kalshi, Polymarket et à la Commodity Futures Trading Commission. La loi devait entrer en vigueur samedi.
La juge fédérale de district Katherine Menendez a estimé que les trois plaignants avaient de fortes chances de l’emporter sur leurs arguments de préemption explicite et a indiqué que les plateformes risquaient de subir un préjudice irréparable. Son ordonnance de 44 pages interdit l’application de la loi contre les plateformes enregistrées auprès de la CFTC en tant que designated contract markets et reste en vigueur jusqu’à une décision sur le fond.
La décision dépasse le seul cadre du Minnesota, car elle empêche l’État de devenir le premier à tester une interdiction pénale contre des plateformes de contrats événementiels enregistrées au niveau fédéral, alors que le litige plus large est toujours en cours. Elle laisse aussi ouverte la question de savoir jusqu’où les États peuvent aller pour restreindre des marchés que la CFTC estime relever du droit fédéral sur les matières premières.
La question du swap
Pour déterminer si la loi du Minnesota est préemptée, écrit Menendez, il faut se demander si les transactions en cause « constituent des “swaps” au sens du CEA ». Elle a jugé que les contrats sur les élections au Sénat, le vainqueur de la Coupe du monde et la réouverture du détroit d’Hormuz satisfont à ce critère, car ils concernent des événements ayant des « conséquences économiques, financières ou commerciales clairement potentielles ».
En revanche, les marchés de Kalshi sur le vainqueur de Love Island USA, ou sur ce que disent les commentateurs pendant un match, ne le font probablement pas.
Cette distinction est importante en raison de la manière dont l’affaire a été engagée. Lors de l’audience du 2 juillet, la CFTC a confirmé que sa contestation est facial, ce qui signifie qu’elle doit démontrer qu’il n’existe aucun ensemble de circonstances dans lequel la loi serait valable. Menendez a estimé que la loi « pourrait ne pas être préemptée dans toutes ses applications », mais l’a malgré tout suspendue afin de préserver le statu quo, reprochant aux deux parties d’avoir traité le litige comme une question du type « tout ou rien ». Elle a écrit qu’une mesure permanente « pourrait être beaucoup plus étroite ».
La suite du dossier
Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a déclaré que l’État « n’est pas d’accord respectueusement » avec l’interprétation du statu quo retenue par le tribunal, une lecture qui, selon lui, « permet aux applications de jeu prédatrices de proliférer ». Son mémoire soutient que les plateformes pourraient satisfaire aux exigences fédérales tout en limitant ce qu’elles proposent dans l’État.
La CFTC a poursuivi plusieurs États, dont l’Illinois, l’Arizona et le Connecticut, ainsi que le Wisconsin et le Minnesota, où le DOJ et l’agence ont déposé leur action quelques heures seulement après l’adoption de la loi. Kalshi a suivi quelques jours plus tard.
L’ordonnance est tombée un jour avant la date limite fixée par l’agence elle-même. Dans une lettre datée du 24 juillet, la CFTC a indiqué à Menendez que, faute de décision ou de suspension avant la fin de journée mardi, elle considérerait sa requête comme « rejetée de manière constructive » et demanderait une mesure provisoire à la Eighth Circuit. Kalshi et Polymarket ont indiqué qu’ils feraient de même.