Un juge fédéral a ordonné à l'administration Trump de rétablir immédiatement l'accès à la presse pour les journalistes de CNN, MS NOW et Politico, bloquant sa tentative d'interdire ces trois médias du complexe de la Maison-Blanche.

Dans une décision rendue peu après minuit, le juge fédéral Timothy J. Kelly a accordé une ordonnance de restriction temporaire de 14 jours aux organisations de presse, estimant que la révocation brutale de leurs "hard passes" — les accréditations de long terme qui donnent aux journalistes de la Maison-Blanche un accès régulier au complexe — violait probablement leur droit constitutionnel à la procédure régulière. La mention "probablement" reflète le standard applicable à ce type d'ordonnance, une mesure d'urgence provisoire : à ce stade, le demandeur doit démontrer une probabilité de succès plutôt que prouver son dossier de manière définitive. Kelly connaît bien ce terrain — en 2018, pendant le premier mandat de Trump, il avait ordonné le rétablissement temporaire du hard pass du correspondant de CNN Jim Acosta dans un litige similaire portant sur une accréditation révoquée.

Le différend a éclaté après que Trump a annoncé l'interdiction sur Truth Social, écrivant que ces médias ne seraient plus autorisés sur le domaine de la Maison-Blanche en raison de ce qu'il a qualifié de "reportage constant de fiction et de mensonges". journalistes arrivant au complexe ont rapidement vu leurs badges de presse confisqués ou désactivés. CNN, MS NOW (anciennement MSNBC) et Politico ont répondu par une action en justice conjointe, faisant valoir que cette directive violait les protections du Premier Amendement ainsi que la procédure régulière.

Lors d'une téléconférence judiciaire, les avocats du ministère de la Justice ont défendu l'interdiction, arguant que l'accès à la Maison-Blanche est un privilège et non un droit. Ils ont soutenu que le président dispose d'une large autorité pour contrôler l'entrée dans les zones présidentielles restreintes et ont présenté l'exclusion comme une question de sécurité nationale. Comme preuve de manquements professionnels, ils ont cité les reportages de ces médias sur la construction d'un bunker à la Maison-Blanche et sur l'épuisement des stocks de munitions américaines pendant la guerre en Iran.

Le juge Kelly n'a pas été convaincu. Il a décrit les articles en question comme du journalisme de routine et a exprimé un profond scepticisme quant à la justification de sécurité nationale. La position du gouvernement, a-t-il souligné, était considérablement affaiblie par les propres déclarations publiques du président, centrées sur son insatisfaction face au ton négatif et au manque supposé de véracité de la couverture de ces médias.

Le juge a également souligné que l'administration n'avait fourni ni préavis adéquat ni possibilité réelle de réponse avant de retirer les accréditations — une démarche contraire à la jurisprudence établie de la Cour d'appel du circuit de D.C., où les tribunaux exigent depuis longtemps que les journalistes reçoivent un préavis et une possibilité de réponse avant que le gouvernement ne révoque leurs accréditations.

Cette ordonnance représente une première victoire importante pour la presse dans une bataille croissante autour de l'accès aux médias. Les grandes chaînes de télévision avaient déjà commencé à boycotter le pool télévisé quotidien — le petit groupe de reporters et d'équipes de tournage dont les images sont mises en commun et partagées entre les chaînes — en signe de protestation, privant le président d'une couverture vidéo significative. Avec le soutien d'une large coalition d'organisations médiatiques couvrant tout l'éventail éditorial du secteur — dont Fox News et The Washington Post — la décision permet aux journalistes de revenir immédiatement dans le complexe tandis que le contentieux constitutionnel plus large se poursuit devant la justice. Comme l'ordonnance de restriction ne dure que 14 jours, les prochaines étapes juridiques — que les organisations de presse demandent une injonction préliminaire plus durable, ou que l'administration fasse appel — détermineront la suite de ce contentieux.