Un juge fédéral a temporairement suspendu la loi historique du Minnesota interdisant les marchés de prédiction, estimant que la mesure entre probablement en conflit avec le droit fédéral et permettant à des plateformes telles que Kalshi et Polymarket de continuer à opérer dans l’État pendant que le différend juridique se poursuit.

L’injonction préliminaire a été prononcée quelques jours seulement avant l’entrée en vigueur prévue de la loi le 1er août. Le Minnesota est devenu le premier État américain à adopter une interdiction large visant les marchés de prédiction, soutenant que ces produits relèvent des jeux d’argent et devraient être soumis à la supervision de l’État.

La préemption fédérale au cœur du litige

Le tribunal a estimé que les plaignants ont de fortes chances de démontrer que la Commodity Futures Trading Commission dispose d’une compétence exclusive pour réglementer de nombreux contrats événementiels proposés sur les marchés de prédiction soumis à la régulation fédérale. En conséquence, le juge a conclu que le droit fédéral pourrait préempter la loi du Minnesota, la rendant inapplicable pendant l’instruction de l’affaire.

L’action en justice a été engagée par la CFTC aux côtés des opérateurs de marchés de prédiction Kalshi et Polymarket. Ils soutiennent que leurs contrats sont des produits dérivés financiers réglementés plutôt que des produits de jeu traditionnels et relèvent donc de la compétence fédérale établie par le Commodity Exchange Act.

Un conflit réglementaire plus large

La décision constitue une nouvelle étape importante dans le conflit grandissant entre les gouvernements des États et les opérateurs de marchés de prédiction. Plusieurs États ont tenté de restreindre ou d’interdire ces plateformes au moyen des lois sur les jeux d’argent, tandis que les sociétés ont soutenu à plusieurs reprises que le droit fédéral prime sur la réglementation des États.

La loi du Minnesota était considérée comme la mesure étatique la plus कठuelle à ce jour, car elle aurait criminalisé l’exploitation ou la promotion de nombreux marchés de prédiction. L’injonction maintient ces dispositions en suspens jusqu’à ce que le tribunal rende une décision finale.

L’issue de l’affaire pourrait avoir des implications bien au-delà du Minnesota. À mesure que les marchés de prédiction s’étendent aux élections, au sport, à la météo et aux événements économiques, les tribunaux sont de plus en plus appelés à déterminer la frontière entre les produits financiers réglementés au niveau fédéral et les jeux d’argent régis par les États. Une décision finale pourrait façonner la manière dont les marchés de prédiction sont réglementés aux États-Unis et influencer des recours similaires déjà engagés dans d’autres États.