Mardi, un juge fédéral a mis fin à ce qu'il a décrit comme une campagne de dénigrement menée contre l'ancienne directrice financière de la FEMA, Mary Comans, par des responsables et alliés du président Donald Trump, qualifiant l'épisode de « simple intimidation sanctionnée par l'État ».

Le différend remonte à février 2025, lorsque le Département de la Sécurité intérieure a accusé Mary Comans d'avoir autorisé ce qu'il a qualifié de paiements irréguliers pour l'hébergement des migrants à New York, y compris le remboursement des frais d'hôtel. Selon le DHS, elle aurait « contourné la hiérarchie » pour effectuer ces paiements, ce qui a entraîné son licenciement de la FEMA.

Mary Comans a nié toute faute et soutenu que les paiements avaient été autorisés conformément aux procédures existantes de la FEMA. Elle a ensuite déposé des recours affirmant que son licenciement était illégal et que les accusations publiques avaient porté atteinte à sa réputation sans procédure régulière. Un juge fédéral a ensuite statué qu'elle était en droit de contester les accusations dans le cadre d'une audience de réhabilitation — un mécanisme de procédure régulière qui offre aux fonctionnaires dont la réputation a été ternie par des déclarations officielles une voie formelle pour les contester au dossier — estimant que les actions du gouvernement soulevaient de sérieuses questions de procédure régulière. La décision rendue mardi est l'issue de cette audience.

Ce dernier avis ne mâche pas ses mots dans l'attribution des responsabilités. Selon l'avis, qui a circulé sur X via @joshgerstein et @ReichlinMelnick, Musk, aux côtés de l'ancienne secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem, « a choisi de retourner la du gouvernement fédéral contre une employée au parcours impeccable. ... Les attaques contre Mme Comans reposaient entièrement sur de fausses informations », et de nombreux responsables « savaient qu'elles étaient fausses ».

Comme l'a souligné le juge, Mary Comans avait consacré 21 ans à un service non partisan avant d'être licenciée sans motif, son nom étant sali par des déclarations « objectivement et manifestement fausses ».

Comme l'explique le Washington Post, « début février de l'année dernière, Musk a publié sur X que le DOGE, acronyme du Department of Government Efficiency, avait découvert que la FEMA avait envoyé 59 millions de dollars à des “hôtels de luxe de New York pour héberger des migrants illégaux”, qualifiant ce paiement d'illégal et d'acte d'“insubordination flagrante” ». Musk a ensuite partagé le nom et la photo de Mary Comans dans une publication l'accusant d'« une action criminelle ».

L'avis rendu mardi par le juge William Fitzpatrick a démantelé ces accusations en des termes sans ambiguïté :

« Armés de simples mensonges, de hauts responsables gouvernementaux ont mené une campagne préméditée pour porter atteinte à l'intégrité personnelle et professionnelle de Mme Comans, fonctionnaire publique de carrière non partisane. Leur intention était de diffuser des informations fausses et diffamatoires sur Mme Comans aussi largement que possible. Pour être clair, la position officielle du gouvernement des États-Unis était que Mme Comans avait agi de manière criminelle avec intention criminelle. C'est faux. Mme Comans a été publiquement accusée d'avoir délibérément et “gravement” mal dépensé des fonds fédéraux. C'est faux. Elle a été accusée de blanchiment de “fonds interdits”. C'est faux. Elle a été accusée de violer délibérément un décret présidentiel, les ordres de la secrétaire du DHS, de contourner la hiérarchie et de contrarier la volonté du peuple américain. C'est faux. Elle a été accusée de compromettre la sécurité publique. C'est faux. En conséquence, pour les motifs exposés aux présentes, la Cour constate que les déclarations diffamatoires concernant Mme Comans étaient objectivement et manifestement fausses, que de nombreux hauts responsables gouvernementaux ont fait ces déclarations en sachant qu'elles étaient fausses, et'agissant de sa conduite en tant que directrice financière de la FEMA, le nom de Mme Comans est officiellement blanchi. »

La décision apporte le résultat que le processus d'audience existe précisément pour produire : une constatation judiciaire selon laquelle les accusations portées contre une fonctionnaire financière de carrière étaient infondées et, dans de nombreux cas, délibérément mensongères. Elle documente également comment un différend né de publications sur X concernant 59 millions de dollars de paiements hôteliers de la FEMA a dégénéré en accusations formelles de comportement criminel à l'encontre d'une employée fédérale. Les recours de Mary Comans contestant le licenciement lui-même ont été déposés séparément de l'audience ayant abouti à la décision de mardi.

Source : Alternet