L'ancienne procureure fédérale Joyce Vance — qui a été procureure des États-Unis pour le district nord de l'Alabama — estime que le Congrès devrait engager la destitution et la révocation de deux des plus hauts responsables du président Trump, faisant valoir que leur comportement à leur poste le justifie largement. Écrivant dans sa Substack après la grande victoire des démocrates aux élections de mi-mandat, Vance expose le nouvel levier du parti sur la Maison-Blanche — et désigne le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le procureur général Todd Blanche comme les responsables qui devraient être révoqués. « Cela ne peut pas arriver assez vite », écrit-elle.

Les sénateurs démocrates, soutient-elle, sont bien placés pour empêcher le président de nommer des juges fédéraux incompétents — les juges de la Cour suprême avant tout. « Il n'y aura pas de juge Cannon ni de juge Kacsmaryk dans ce cadre », écrit-elle — une référence à Aileen Cannon et Matthew Kacsmaryk, juges fédéraux nommés par Trump dont la gestion de l'affaire des documents classifiés et d'une contestation de la pilule abortive mifépristone a suscité un intense examen public.

Le Congrès, poursuit-elle, dispose des moyens de freiner les excès présidentiels en faisant exercer à la branche Article I du gouvernement son pouvoir budgétaire. Par des audiences de contrôle et une exigence de réponses, les législateurs peuvent rétablir une certaine forme de responsabilité.

Vance est particulièrement sévère envers Blanche, l'accusant d'une « violation inexcusable de la confiance publique pendant que le vote était en cours ». Citant Glenn Thrush du New York Times, elle renvoie à un rapport selon lequel le ministère de la Justice intensifie son enquête sur le recrutement d'un adversaire portant le même nom qu'un sénateur républicain d'Alaska. Selon deux personnes au fait de cette initiative, une vingtaine de démocrates ont reçu des lettres les informant qu'ils pouvaient être mis en cause.

Une « cible », explique-t-elle, est une personne contre laquelle le procureur ou le grand jury dispose de preuves substantielles d'un crime et que le procureur considère comme un accusé putatif — en termes simples, une personne que les procureurs comptent inculper dans la plupart des cas. Si les lettres sont ce qu'elles semblent être, leur envoi suggère que le ministère de la Justice est prêt à poursuivre jusqu'à 20 personnes en lien avec la course sénatoriale en Alaska.

Quant à Blanche, Vance écrit qu'il a un historique de poursuites engagées par des procureurs sans preuves suffisantes pour établir la culpabilité. Elle cite la troisième tentative de poursuite contre James Comey, ancien directeur du FBI, et l'échec de l'inculpation de Cassidy Hutchinson, ancienne aide de la Maison-Blanche, dont le dossier avait été rejeté par un grand jury.

Le moment choisi pour l'envoi des lettres, soutient-elle, a aggravé les choses. Cette critique s'inscrit à l'encontre d'une norme de longue date au sein du ministère de la Justice, dont les propres directives de politique invitent les procureurs à éviter les actes d'enquête manifestes dans la période précédant immédiatement une élection, de crainte que des poursuites n'en influencent le résultat. Aucune urgence ne justifiait une telle initiative le jour du scrutin, écrit Vance, alors que les procureurs auraient pu attendre la fin du vote. À ses yeux, révoquer Blanche permettrait au Congrès de s'opposer à l'utilisation des poursuites par la Maison-Blanche contre ses adversaires.

Cela exigerait plus qu'une majorité au Sénat. La Chambre peut destituer à la majorité des voix, mais la condamnation requiert les deux tiers des sénateurs présents, et la condamnation entraîne la révocation. Le seuil est historiquement élevé : aucun secrétaire du Cabinet n'a jamais été révoqué par destitution, et le Sénat n'a condamné que huit responsables dans l'histoire des États-Unis — tous des juges fédéraux. Le seul membre du Cabinet jamais destitué, le secrétaire à la Guerre William Belknap, a démissionné avant que le Sénat ne le juge et ne l'acquitte en 1876.