Le développeur et éducateur Bitcoin Jimmy Song a réitéré sa position provocatrice selon laquelle les altcoins sont fondamentalement des arnaques, affirmant à l’inverse que le véritable avantage de Bitcoin réside dans le fait d’être une meilleure monnaie plutôt qu’une meilleure technologie. Dans un extrait largement diffusé, initialement partagé via la publication de Cointelegraph sur les idées reçues concernant Bitcoin, Song reformule l’argument en faveur de Bitcoin en mettant l’accent sur ses propriétés monétaires intrinsèques plutôt que sur ses capacités techniques.

Selon Song, sa qualification des cryptomonnaies alternatives d’« arnaques » découle d’incitations mal alignées et de tactiques de marketing agressives plutôt que d’une déficience technique généralisée sur l’ensemble des réseaux. Il affirme que la plupart des altcoins sont promus au moyen de récits spéculatifs promettant des rendements irréalistes plutôt qu’une valeur durable. Le cœur de sa critique porte sur la manière dont ces projets sont présentés et vendus aux investisseurs particuliers. En promettant une utilité généralisée qui ne se matérialise que rarement, ces projets de jetons exposent fortement les investisseurs ordinaires à des risques de fraude et à des pertes financières soudaines. Cette vision est partagée par une partie de la communauté Bitcoin souvent décrite comme maximaliste, qui soutient que l’offre fixe de Bitcoin de 21 millions de coins, son émission décentralisée et son consensus de preuve de travail offrent une base monétaire crédible que les nouveaux jetons — généralement créés par des développeurs capables de modifier les règles d’offre — ne peuvent pas reproduire.

Song a une longue histoire bien documentée d’examen rigoureux des structures d’incitation au sein de l’écosystème des cryptomonnaies au sens large. Il est depuis longtemps une figure vocale et critique dans les cercles Bitcoin, ayant notamment contesté certaines décisions de protocole comme le débat Bitcoin Core OP_Return. Sa position actuelle et inébranlable sur les altcoins s’inscrit parfaitement dans sa démarche de longue date consistant à évaluer de manière critique les choix de conception en fonction de leurs incitations économiques sous-jacentes.

En développant sa thèse centrale, Song établit une distinction nette et sans ambiguïté entre l’évaluation d’un actif en tant que monnaie et son évaluation en tant que plateforme technologique. Selon ses remarques résumées sur Binance Square, juger un actif strictement comme une monnaie consiste à se demander s’il peut conserver sa valeur dans le temps, résister à l’inflation et à la dépréciation, et régler les transactions de manière fiable. À l’inverse, juger un réseau comme une technologie met généralement l’accent sur des indicateurs opérationnels tels que le débit des transactions, les fonctionnalités avancées et la programmabilité.

Pour Song, le test monétaire est le seul critère qui compte réellement pour la survie à long terme. Ce cadre d’analyse modifie sensiblement la manière dont Bitcoin doit être comparé aux milliers de cryptomonnaies alternatives sur le marché. Alors que de nombreux altcoins se font concurrence en introduisant de nouvelles fonctionnalités techniques complexes, Song estime que ces courses aux fonctionnalités passent complètement à côté de l’essentiel si l’avantage ultime de Bitcoin est monétaire plutôt que technique.

Cette perspective centrée sur la monnaie explique clairement pourquoi Song rejette avec fermeté les propositions spéculatives de jetons. Si la valeur à long terme d’un actif découle fondamentalement de ses propriétés monétaires, les projets vendus principalement sur des promesses technologiques font face à un niveau de preuve nettement plus élevé — un seuil que, selon lui, la plupart des projets ne peuvent tout simplement pas franchir. Les actions d’application de la réglementation ont souligné cette préoccupation : la SEC américaine a engagé des poursuites contre de nombreux projets de jetons pour des offres de titres non enregistrées, y compris des règlements très médiatisés avec de grandes plateformes d’échange. Cette lecture rejoint étroitement les propos d’autres défenseurs de premier plan de Bitcoin. Par exemple, Michael Saylor, de MicroStrategy, a célèbrement maintenu sa conviction de long terme, déclarant n’avoir jamais vendu son Bitcoin, une position stratégique profondément ancrée dans le rôle de l’actif comme monnaie numérique plutôt que dans sa future feuille de route technique.

Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Faites toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.