Mardi, devant le tribunal fédéral d’Oakland, Adam Mosseri a défendu le bilan d’Instagram en matière de sécurité et contesté l’importance qu’un procureur d’État accordait à l’utilisation limitée d’une fonctionnalité conçue pour interrompre l’usage prolongé par les adolescents, selon l’Associated Press.

Mosseri est un témoin central pour la Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey, quatre des 29 États qui ont poursuivi Meta en 2023, alléguant que l’entreprise avait sciemment conçu des fonctionnalités pour rendre les enfants dépendants. Le témoignage s’inscrit dans une affaire plus large dans laquelle les États cherchent à montrer non seulement que des outils de sécurité pour les adolescents existaient, mais aussi à quel point ils étaient utilisés et ce que les dirigeants de l’entreprise en savaient.

Jason Slothouber, procureur principal au bureau du procureur général du Colorado, l’a interrogé pendant environ une heure. Mosseri dirige Instagram depuis 2018 et doit revenir à la barre mercredi.

La fonctionnalité Take a Break a fonctionné pour les rares utilisateurs qui l’ont activée

La fonctionnalité Take a Break affiche une fenêtre contextuelle après qu’un utilisateur a passé un certain temps dans l’application, lui suggérant d’arrêter de faire défiler le contenu. Jusqu’à la fin de 2024, la fonctionnalité était facultative, ce qui signifiait que les adolescents devaient aller dans les paramètres et l’activer eux-mêmes.

Un document interne admis en preuve a montré qu’à un moment donné, 1,8 % des adolescents avaient activé la fonctionnalité, selon NPR. Au moment de son lancement, Mosseri a écrit dans un billet de blog que plus de 90 % des personnes qui l’avaient activée continuaient de l’utiliser. Le premier chiffre reflète le nombre d’adolescents qui ont choisi cette fonctionnalité. Le second reflète ses performances au sein de ce petit groupe.

Meta a publié le deuxième chiffre, mais pas le premier.

Mosseri a témoigné que les fenêtres contextuelles « ont aidé, mais pas autant que nous l’espérions ». Meta a fait de cette fonctionnalité l’option par défaut sur les comptes adolescents à la fin de 2024, la même année où ces comptes ont été introduits, et il a déclaré que la question de son adoption initiale était « totalement sans objet » à ce moment-là.

Slothouber a souligné que ce changement est intervenu après que les États avaient déjà engagé des poursuites.

Les avocats de Meta ont signalé l’exposition de Mosseri aux litiges

Slothouber a également présenté à Mosseri des communications internes concernant une présentation que son équipe préparait sur les contenus problématiques auxquels les adolescents sont confrontés. Ces communications montrent que les avocats de Meta avaient conseillé aux concepteurs de produits de limiter les données que Mosseri verrait afin de réduire son « exposition aux litiges ».

Mosseri a déclaré : « Je n’étais pas au courant de cette discussion, mais il est logique que les personnes qui ont rédigé le document aient voulu s’assurer que les informations qu’il contenait étaient exactes. » Slothouber a ensuite soulevé la question de savoir si une personne qui travaille tous les jours avec des chiffres comprend mieux qu’un avocat quels chiffres devraient lui être présentés.

Plus tôt dans la journée, le directeur du design d’Instagram, Francesco Fogu, a reconnu que des données avaient été supprimées d’une diapositive de 2023 montrant que les utilisateurs adolescents étaient exposés à 1,5 fois plus de harcèlement, de suicide, de haine, de nudité et de contenus violents que les adultes. Cette ligne d’interrogation souligne la pression exercée par les États sur Meta au sujet de ce que les dirigeants ont vu par rapport à ce qui a été retenu ou édulcoré dans les présentations internes, une question qui pourrait compter à mesure que le procès porte sur les connaissances et les divulgations de l’entreprise.

Les États construisent un dossier plus large sur ce que Meta savait et a divulgué

Le procès a commencé la semaine dernière et devrait durer environ six semaines au total. Un jury de huit personnes rendra un avis consultatif, tandis que la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers décidera de la responsabilité et fixera d’éventuelles sanctions ou mesures ordonnées.

Les États ont indiqué qu’ils pourraient réclamer près de 200 milliards de dollars. Les 25 États restants doivent être jugés plus tard, et Meta fait également face à des actions distinctes devant les juridictions des États, dont une en cours dans le Tennessee.

Comme l’a rapporté Cryptopolitan, un jury de Los Angeles a estimé plus tôt cette année que Meta et Google d’Alphabet avaient commis une négligence et les a condamnés à verser 6 millions de dollars à une femme qui a déclaré être devenue dépendante d’Instagram et de YouTube lorsqu’elle était enfant.

Ce mois-ci, un juge du Nouveau-Mexique a ordonné à Meta de verser 567 millions de dollars dans un fonds pour la santé mentale des jeunes après que l’État a soutenu que ses plateformes constituaient une nuisance publique. Certains spécialistes du droit comparent ce contentieux aux affaires du tabac des années 1990.