La longue guerre froide entre l'industrie bancaire et le secteur crypto vient de se déplacer devant les tribunaux. Le 2 octobre 2026, l'Independent Community Bankers of America (ICBA), un groupe de représentation des banques communautaires, a déposé une plainte contre l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) devant le tribunal fédéral du district de Columbia. La cible est une règle de l'OCC permettant aux entreprises exerçant des activités non fiduciaires, y compris les activités liées aux actifs numériques, d'obtenir des chartes nationales de banque de confiance.

L'OCC est le bureau du Département du Trésor chargé de l'octroi, de la régulation et de la supervision des banques nationales, et ses chartes de confiance ont historiquement été liées à des obligations fiduciaires — des obligations légales exigeant que les institutions agissent dans l'intérêt de leurs clients.

Ce que la plainte conteste

La règle au cœur du différend est une règle finale publiée par l'OCC le 2 mars 2026. Elle a créé une voie d'accès aux chartes nationales de banque de confiance pour les entités dont l'activité n'est pas strictement de nature fiduciaire.

La règle de l'OCC a élargi le champ pour inclure les dispositifs de conservation non fiduciaires. Dans ce nouveau cadre, la détention d'actifs à des fins de conservation sans assumer le rôle fiduciaire plus large relève désormais du même umbrella de charte. La conservation — la sauvegarde des actifs numériques des clients — est un service fondamental de l'industrie des actifs numériques.

L'ICBA estime que la règle dépasse ce que le National Bank Act autorise. Le National Bank Act est la loi fédérale qui régit les banques nationales et confère à l'OCC son pouvoir d'octroi de chartes. Selon le groupe, l'OCC a en effet réécrit son propre mandat sans l'autorisation du Congrès.

La plainte soutient également que les nouvelles chartes permettent aux entreprises d'échapper aux obligations qui s'appliquent aux banques traditionnelles. L'IC cite spécifiquement le Community Reinvestment Act (CRA), une loi fédérale exigeant que les banques contribuent à répondre aux besoins de crédit des communautés qu'elles servent, et l'assurance FDIC, qui protège les dépôts des clients en cas de faillite bancaire.

Une partie substantielle de la plainte porte sur le risque. L'ICBA s'oppose à ce que des entreprises engagées dans ce qu'elle qualifie d'activités à haut risque liées aux actifs numériques opèrent sous des normes plus souples que celles imposées aux institutions bancaires conventionnelles. Le groupe fait également valoir que des entités non assurées pourraient utiliser ces chartes pour contourner les protections des consommateurs au niveau des États.

La direction de l'ICBA s'exprime

La présidente et directrice générale de l'ICBA, Rebeca Romero Rainey, a déclaré que la charte nationale de banque de confiance n'avait jamais été conçue comme une « porte dérobée » pour les entreprises d'actifs numériques. Elle a également fait valoir que ces entreprises manquent souvent des protections fédérales des consommateurs que le public associe aux banques traditionnelles.

Un conflit lancé bien avant le dépôt de la plainte

Cette plainte n'est pas arrivée de nulle part. L'ICBA s'oppose à une série de demandes de charte déposées par des entreprises crypto depuis 2025 au moins. Parmi les noms figurant sur cette liste figurent Coinbase National Trust et Ripple. La plainte du groupe vise le cadre de charte que ces entreprises et d'autres similaires ont poursuivi.

Ce que cela signifie pour les entreprises crypto et l'OCC

Les enjeux les plus immédiats concernent les entreprises d'actifs numériques qui voient dans une charte fédérale de banque de confiance une voie vers une crédibilité grand public. Une charte nationale peut offrir un cadre fédéral unique plutôt qu'un patchwork de règles étatiques.

Les banques communautaires invoquent la protection des consommateurs et l'autorité légale, mais une charte fédérale pour un dépositaire crypto signifierait également un nouveau type de rival opérant selon un autre ensemble de règles. Les banques traditionnelles portent les obligations CRA et FDIC, et le dossier de l'ICBA demande essentiellement pourquoi les nouveaux venus devraient bénéficier d'un statut similaire sans ces obligations.

L'OCC doit désormais défendre une règle finalisée le 2 mars 2026 comme étant pleinement conforme à ses pouvoirs légaux.

Ce qu'il faut surveiller

Les points clés à venir incluent la réponse formelle de l'OCC devant le tribunal du district de Columbia, toute demande de suspension de la règle pendant la procédure, et la question de savoir si d'autres groupes bancaires ou entreprises crypto rejoindront le conflit dans l'un ou l'autre camp. Les demandes de charte en attente des entreprises d'actifs numériques mériteront également d'être suivies, car leur sort pourrait désormais dépendre de la manière dont un juge interprète le National Bank Act.