Plusieurs utilisateurs ont signalé des attaques « dust » provenant de portefeuilles liés à la plateforme d'échange HTX, anciennement Huobi. Les utilisateurs craignent que même une petite transaction puisse associer un portefeuille à cette plateforme, qui a été sanctionnée comme contrepartie au Royaume-Uni et dans l'Union européenne.

Des portefeuilles d'utilisateurs ont reçu des transactions dust liées à des adresses HTX. Un contrat de token pour un nouvel actif HTX a interagi avec des milliers de portefeuilles sur BNB Smart Chain, tandis que d'autres utilisateurs ont indiqué avoir reçu de l'USDT depuis une adresse identifiée comme HTX48.

Un ambassadeur de HTX a répondu à ces allégations, déclarant que la plateforme n'avait volontairement envoyé aucun actif et que ce comportement n'était pas habituel. Justin Sun, fondateur de TRON et propriétaire de HTX, n'a pas non plus répondu aux questions concernant cette attaque par spam. Sun s'est récemment tourné vers l'IA, offrant des tokens bonus et l'accès à l'un de ses nouveaux modèles avancés.

Comme l'a rapporté Cryptopolitan, HTX a également été visée par une nouvelle vague de sanctions contre des plateformes de pays tiers. Binance a gelé les transactions provenant de HTX, d'Exmo et de 14 autres plateformes, soulignant à quelle vitesse l'exposition d'un portefeuille peut devenir un problème de conformité, tant sur les plateformes centralisées que décentralisées.

Pourquoi les portefeuilles des utilisateurs sont-ils menacés par HTX ?

Une attaque dust vise généralement à amener les utilisateurs à envoyer des fonds vers une mauvaise adresse. En l'espèce, cependant, l'activité a été qualifiée de « compliance poisoning » (empoisonnement de conformité).

Dans l'UE et dans d'autres régions, les plateformes d'échange ont commencé à contrôler et à désanonymiser les portefeuilles des utilisateurs. Cela signifie que des portefeuilles peuvent être surveillés à la recherche d'interactions avec des plateformes sanctionnées. Jusqu'à présent, Binance n'a pas confirmé si elle filtrerait les transferts dust, mais elle pourrait potentiellement marquer les portefeuilles interagissant avec HTX.

Selon certains utilisateurs, l'attaque pourrait viser en particulier les influenceurs crypto et les traders de premier plan, exerçant une pression sur les plateformes pour qu'elles gèlent ou examinent leurs comptes. Certains KOL et initiés rapportent déjà que l'attaque dust a entraîné le gel de leurs comptes centralisés pour examen.

Les attaques dust présentent-elles un risque pour les portefeuilles personnels ?

Une attaque dust similaire avait ciblé des portefeuilles d'utilisateurs après que les États-Unis ont sanctionné le mélangeur Tornado Cash. À l'époque, un utilisateur avait dépensé 50 000 dollars pour contaminer des adresses avec des transactions dust.

Malgré le filtrage automatisé des risques, cette attaque dust n'avait pas suffi à faire bannir tous les portefeuilles et comptes d'utilisateurs sur les plateformes centralisées. Par la suite, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) des États-Unis a jugé que la réception passive et non substantielle de fonds ne suffisait pas à considérer un compte comme complice d'un service interdit.

Les récentes transactions sont également souvent un peu plus importantes que lors d'une attaque dust typique, transférant parfois jusqu'à 12 USDT. L'attaque n'utilise pas non plus de nouveaux tokens ni de tokens contrefaits.

Les pratiques de filtrage des portefeuilles varient selon les plateformes. Binance s'est montrée la plus stricte, gelant certains comptes pour des transactions suspectes. D'autres courtiers marquent la transaction reçue et permettent parfois aux utilisateurs de la renvoyer vers un portefeuille en self-custodie sans geler les fonds.

Actuellement, tous les portefeuilles ayant effectué des retraits depuis HTX après le 26 mai sont considérés comme sanctionnés. Même des services décentralisés comme Hyperliquid et certains protocoles DeFi mettent déjà ces portefeuilles sur liste noire. Cela signifie que, même si les autorités n'exigent pas de gel de compte, des services décentralisés pourraient encore refuser des utilisateurs en raison de leur connexion récente à HTX.

Les critiques estiment que les mesures visant HTX sont excessives, jugeant que trop de ressources sont consacrées au suivi d'utilisateurs légitimes plutôt qu'à la véritable criminalité on-chain. Pour les utilisateurs comme pour les plateformes, la question pratique porte moins sur la taille du transfert que sur la possibilité d'associer un portefeuille à une contrepartie sanctionnée, puis de le traiter comme présentant un risque plus élevé lors des filtrages ultérieurs.