La Chambre des représentants des États-Unis a officiellement adopté le Stop Insider Trading Act, une mesure législative spécifiquement conçue pour empêcher les membres du Congrès et leurs familles immédiates d'acheter des actions cotées en bourse. Le projet de loi a été adopté par la Chambre mercredi, avec une avance de 232–198 voix. La proposition est désormais transmise au Sénat pour un examen approfondi, ce qui signifie que le vote de la Chambre constitue une étape procédurale importante, mais non le mot final sur l'inscription de ces restrictions dans la loi.

Parrainé par le représentant républicain Bryan Steil, le texte vise à empêcher les élus de tirer profit d'éventuelles informations privilégiées obtenues dans l'exercice de leurs fonctions officielles et à établir des sanctions strictes en cas de violation. S'exprimant à la tribune de la Chambre, Steil a présenté la mesure comme une première significative pour la session congressionnelle en cours, ciblant spécifiquement la question du trading d'actions par les membres du Congrès. Il a souligné que l'objectif pratique du projet de loi est de réduire fondamentalement la possibilité que les élus bénéficient d'informations non publiques. Selon les archives officielles de Congress.gov, la Chambre a approuvé le projet de loi de Steil, désigné sous le numéro HB 7008. En détaillant les sanctions applicables aux violations, Steil a mis en avant une structure de pénalités complète. Les contrevenants s'exposeraient à une amende de 2 000 $ ou à 10 % de la valeur de la transaction, selon le montant le plus élevé, ainsi qu'au déconfitage intégral des profits réalisés. Il a réitéré que les élus qui ne se conformeraient pas aux exigences de la législation perdraient intégralement leurs gains financiers.

Malgré l'adoption du projet de loi par la Chambre, des critiques rapides sont venues des élus démocrates, qui estiment que le texte ne va pas assez loin pour éliminer les préoccupations fondamentales liées aux conflits d'intérêts. La sénatrice Elizabeth Warren a déclaré jeudi que la législation comportait des failles majeures, car elle permet toujours aux élus de détenir et de vendre des actions acquises avant l'entrée en vigueur de l'interdiction. La préoccupation principale de Warren est que la détention continue et la vente ultérieure de ces actifs — plutôt qu'une interdiction pure et simple de détenir de telles actions — pourraient ne pas répondre de manière suffisante au risque sous-jacent qui crée des incitations liées aux informations privilégiées.

Steil a répondu à une partie de ces critiques en décrivant un mécanisme de conformité spécifique conçu pour les membres qui détiennent déjà des actions. Il a déclaré que le projet de loi exigerait des élus qu'ils fournissent un préavis obligatoire de sept jours avant de vendre tout actif qu'ils possèdent actuellement. Steil a fait valoir que cette exigence de préavis agirait comme un puissant dissuasif contre les transactions qui pourraient être motivées par des informations privées et non publiques. Il reste à voir comment le Sénat traitera ces positions concurrentes. En pratique, la question centrale sera vraisemblablement de savoir si le Sénat considère le préavis de sept jours et les sanctions établies comme une dissuasion suffisante, ou si les sénateurs pousseront vers un modèle beaucoup plus strict qui étendrait les restrictions au-delà de la simple interdiction de nouveaux achats pour englober des règles plus larges en matière de détention.

Suite à son adoption par la Chambre, le Stop Insider Trading Act a été officiellement reçu au Sénat pour examen jeudi. L'issue finale à la chambre haute pourrait dépendre fortement de la question de savoir si un nombre suffisant de sénateurs soutiennent la portée relativement restreinte du projet de loi, qui vise directement les membres du Congrès plutôt que d'autres hauts responsables fédéraux. Tel qu'il est rédigé, le texte de Steil se limite strictement à la restriction des activités d'investissement des membres du Congrès et de leurs familles immédiates. Notamment, il ne couvre pas le président, le vice-président, ni leurs familles respectives. Cette distinction spécifique est essentielle pour comprendre comment la proposition s'inscrit dans un débat beaucoup plus large sur l'éthique des responsables publics et sur la question de savoir si de telles restrictions financières devraient être appliquées de manière uniforme aux plus hauts rôles exécutifs et législatifs.

Cette limitation contraste fortement avec une proposition distincte du Sénat, associée au Digital Asset Market Clarity Act. Ce projet de loi sur la structure du marché des crypto-actifs inclut des restrictions qui s'appliquent de manière beaucoup plus large aux responsables publics, contenant un langage spécifique qui interdirait explicitement à certains responsables d'émettre ou de parrainer des jetons numériques jusqu'en 2029. Bien que ce projet de loi sur la structure du marché des crypto-actifs soit entièrement distinct de la mesure sur le trading d'actions, il illustre efficacement la manière dont les restrictions en matière d'éthique et liées au marché sont actuellement envisagées et débattues à travers une variété de textes législatifs différents.

Par ailleurs, l'action de la Chambre sur le délit d'initié en matière de trading d'actions intervient peu après que Steil a parrainé une autre initiative législative connexe spécifiquement axée sur les marchés prédictifs. Steil avait précédemment soutenu le Stop Lawmakers from Predicting Act, présenté en juin. Cette proposition parallèle vise à empêcher certains responsables publics, ainsi que leurs conjoints et enfants à charge, de parier sur des questions de politique publique et des résultats politiques.

Cette proposition sur les marchés prédictifs a initialement attiré une attention publique considérable suite à plusieurs incidents réels très médiatisés mis en lumière dans une couverture antérieure. La source fait spécifiquement référence à un épisode présumé impliquant un soldat américain qui aurait placé plus de 400 000 $ en pariant sur les fortunes politiques du président du Venezuela Nicolás Maduro sur la plateforme blockchain Polymarket. De plus, des rapports ont fait état d'un opérateur de prompteur pour l'ancien président Donald Trump qui aurait gagné plus de 100 000 $ en pariant sur des contrats d'événements Kalshi directement liés à des mots et expressions spécifiques utilisés dans des discours politiques.

Bien que ces exemples spécifiques n'impliquent pas de membres du Congrès tradant sur des actions traditionnelles, ils reflètent la même préoccupation thématique sous-jacente : les élus, les employés du gouvernement et les initiés politiques font l'objet d'un examen particulier lorsque des paris financiers peuvent sembler liés à un avantage informationnel ou à une influence politique. Dans ce contexte plus large, la proposition sur les marchés prédictifs reprend étroitement la structure de pénalités du projet de loi sur les actions, incluant l'application d'une amende de 2 000 $ ou de 10 % de la valeur des paris interdits placés sur les plateformes concernées.

Les investisseurs et les acteurs du secteur opérant au sein des marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques pourraient considérer ces efforts législatifs parallèles comme faisant partie d'un schéma réglementaire beaucoup plus large. Les législateurs examinent de plus en plus si les restrictions financières et les garde-fous éthiques devraient s'appliquer aux acteurs politiques qui utilisent des infrastructures financières fonctionnant entièrement en dehors des bourses traditionnelles, même lorsque le mécanisme sous-jacent est qualifié de pari ou de spéculation sur des résultats d'événements plutôt que d'achat d'actions traditionnelles. Alors que le Stop Insider Trading Act poursuit son cheminement au Sénat, l'incertitude principale demeure de savoir si les sénateurs accepteront finalement l'approche actuelle du projet de loi — interdiction de nouveaux achats d'actions avec mise en place d'exigences de préavis pour les avoirs existants — ou s'ils tenteront de faire adopter des règles beaucoup plus strictes allant nettement plus loin en matière de restrictions sur la détention et le trading.