Charles Hoskinson, cofondateur de Cardano, a averti que Bitcoin pourrait perdre sa position de plus grande cryptomonnaie si son système de gouvernance ne parvient pas à coordonner une réponse rapide à la menace de long terme que représente l’informatique quantique.

Hoskinson a tenu ces propos lors d’un entretien avec The Starting Block publié le 24 juillet. Il a décrit Bitcoin comme « figé dans le temps », affirmant que les changements majeurs apportés au réseau nécessitent un large accord entre développeurs, mineurs, opérateurs de nœuds et utilisateurs. À l’inverse, il a déclaré que le système de vote formel de Cardano offre à sa communauté une voie plus claire pour approuver les mises à niveau.

Ses remarques relèvent d’un argument de gouvernance, et non d’une preuve d’attaque quantique imminente. Les développeurs de Bitcoin discutent déjà de plans de migration post-quantique, notamment BIP 361 et de nouveaux modèles de signature, tandis que la gouvernance onchain de Cardano permet aux détenteurs d’ADA de voter sur les mises à niveau. Toutefois, le propre processus de gouvernance de Cardano a également entraîné des différends de coordination.

CARDANO FOUNDER WARNS BITCOIN COULD LOSE ITS #1 SPOT. Charles Hoskinson says Bitcoin could eventually lose its dominance if its governance fails to respond properly to the threat of quantum computing. The concern? A sufficiently powerful quantum computer could potentially… pic.twitter.com/H7zcu0HqZk — That Martini Guy ₿ (@MartiniGuyYT) July 25, 2026

CARDANO FOUNDER WARNS BITCOIN COULD LOSE ITS #1 SPOT. Charles Hoskinson says Bitcoin could eventually lose its dominance if its governance fails to respond properly to the threat of quantum computing. The concern? A sufficiently powerful quantum computer could potentially… pic.twitter.com/H7zcu0HqZk

Hoskinson présente la sécurité quantique comme un test de gouvernance

Bitcoin s’appuie sur la cryptographie à courbe elliptique pour prouver la propriété des fonds. Un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait, en théorie, déduire des clés privées à partir de clés publiques exposées et autoriser des transactions sans l’accord du propriétaire. Le U.S. National Institute of Standards and Technology a décrit ce scénario comme un risque futur et a déjà normalisé des algorithmes destinés à résister aux attaques quantiques, notamment des normes de signatures numériques post-quantiques pour les futurs systèmes.

L’enjeu est important pour les blockchains publiques, car les migrations cryptographiques ne sont pas de simples mises à niveau logicielles. Elles affectent les portefeuilles, les plateformes d’échange, les systèmes de conservation, les appareils matériels et les utilisateurs qui pourraient devoir déplacer des fonds ou adopter de nouveaux types d’adresses. Pour Bitcoin, cette coordination devrait se faire sans organe de gouvernance formel capable d’imposer aux participants l’acceptation d’un changement.

Hoskinson a déclaré que l’informatique quantique mettrait à l’épreuve la capacité de Bitcoin à s’adapter sans affaiblir les qualités qui soutiennent sa valeur. Il a indiqué que BTC pourrait ne pas rester la principale cryptomonnaie si sa gouvernance ne parvient pas à progresser sur ce sujet. Il n’a pas désigné d’autre réseau susceptible de remplacer Bitcoin et n’a pas donné de date à laquelle une telle menace pourrait se matérialiser.

Les développeurs de Bitcoin étudient des options de migration

Bitcoin ne dispose pas d’organe de vote onchain formel. Les développeurs peuvent proposer des modifications du code, mais les utilisateurs et les opérateurs de nœuds décident de les exécuter ou non. Les mineurs, les plateformes d’échange et les fournisseurs de portefeuilles influencent également la capacité d’une mise à niveau à obtenir un soutien suffisant à l’échelle du réseau.

Ce processus plus lent contribue à éviter des changements fréquents des règles, mais il peut aussi rendre plus difficile une coordination urgente. Les travaux sur la résistance quantique sont déjà en cours. Bitcoin Optech suit BIP 361, qui décrit une transition progressive hors des signatures ECDSA et Schnorr actuelles après que les développeurs auront sélectionné un système post-quantique. D’autres propositions portent sur de nouveaux formats d’adresses, des signatures hybrides et des mécanismes de récupération. Ces idées restent à l’étude.

Toute migration exigerait également que les portefeuilles, les plateformes d’échange, les dépositaires et les détenteurs de pièces longtemps inactives déplacent les fonds sans scinder le réseau ni créer de règles de propriété contradictoires pendant une période de transition limitée.

Certains chercheurs estiment que des millions de BTC sont conservés dans des adresses dont les clés publiques sont visibles. Ces pièces pourraient être davantage exposées si un ordinateur quantique capable apparaissait. Les types d’adresses Bitcoin modernes ne révèlent généralement pas de clé publique tant que les fonds ne sont pas dépensés, mais les anciennes sorties, les adresses réutilisées et les sorties déjà dépensées peuvent laisser des clés publiques onchain. Le calendrier reste incertain, et les chercheurs continuent de débattre des pièces qui devraient être déplacées, gelées ou rester dépensables.

Cardano met en avant une gouvernance onchain formelle

Cardano a achevé sa transition vers une gouvernance communautaire complète avec le hard fork Plomin en janvier 2025. Les détenteurs d’ADA peuvent voter directement ou déléguer leur pouvoir de vote à des représentants appelés DReps. Les opérateurs de pools de staking et un comité constitutionnel participent également à certaines décisions. Le système peut approuver des hard forks et des retraits de trésorerie onchain.

Hoskinson a déclaré que Cardano pourrait utiliser cette structure pour voter sur une migration hors d’une infrastructure vulnérable à l’informatique quantique. Cependant, Cardano n’a pas achevé une telle migration. Son système de gouvernance devrait encore évaluer les conceptions techniques, approuver le financement et coordonner les utilisateurs, les développeurs et les prestataires de services autour de tout changement.

Le processus a également suscité des différends. Des délégués de Cardano ont rejeté ou contesté plusieurs propositions liées à Hoskinson et Input Output au cours de 2026. Une demande incluait des recherches sur la mise à l’échelle Leios et la cryptographie résistante au quantique. Le vote formel ne garantit donc pas l’approbation d’un plan soutenu par le fondateur.

Cardano prépare des travaux de mise à l’échelle parallèlement à la recherche sur la sécurité

Hoskinson a également déclaré que Cardano préparait sa plus grande mise à niveau et a affirmé que le réseau deviendrait « 60 fois plus rapide ». Les mises à jour de développement montrent que les équipes testent Ouroboros Leios, une conception destinée à augmenter le débit en séparant les rôles des blocs et en permettant de traiter davantage de travaux en parallèle. Les développeurs continuent d’intégrer le prototype au logiciel de nœud Cardano.

Le chiffre d’une multiplication par 60 reste une estimation de Hoskinson plutôt qu’un résultat mesuré sur le réseau en production. Leios nécessite encore des tests, un examen technique et une approbation de gouvernance. Le récent hard fork van Rossem de Cardano montre que les DReps, les opérateurs de pools de staking et le comité constitutionnel peuvent coordonner une mise à niveau.

Hoskinson a décrit Cardano comme un « successeur spirituel » de Bitcoin, car il conserve un modèle monétaire à offre fixe tout en ajoutant des contrats intelligents et une gouvernance formelle. Les partisans de Bitcoin peuvent rejeter cette comparaison, puisque le processus limité de changement de Bitcoin fait partie de son modèle de sécurité. Bitcoin dépend d’un large consensus offchain, tandis que Cardano enregistre de nombreuses décisions directement onchain.

La question quantique reste non résolue pour les deux réseaux. Les développeurs de Bitcoin conçoivent des options de migration, tandis que Cardano finance la recherche et construit des outils de gouvernance. Aucun des deux réseaux n’a déployé de système complet de transactions post-quantiques. Le test concret viendra lorsque les développeurs s’accorderont sur une cryptographie sûre et que les communautés devront décider comment déplacer les utilisateurs et les fonds.