Le régulateur des valeurs mobilières de Hong Kong a désigné le courtier SBCFX et plusieurs de ses entités affiliées comme non agréés, à la suite d'un effondrement du trading qui a laissé des milliers d'investisseurs en or incapables de récupérer leurs avoirs en USDT.

Selon les rapports, la Securities and Futures Commission (SFC) a ajouté SBCFX, Star Bridge Capital Group, Star Bridge Capital Pty Limited et Topical Wealth International Ltd à sa liste d'alerte le 28 août, ainsi que les dénominations chinoises 星橋資本 et 星橋資本集團. L'avertissement renvoie au site du courtier, sbcfx.com.

La liste d'alerte est l'un des principaux outils de la SFC pour signaler les sites web suspects et les sociétés non réglementées ciblant les investisseurs de Hong Kong ; elle a mis en garde à plusieurs reprises contre des fraudeurs qui exploitent la réputation de la ville comme place financière pour donner une apparence de légitimité à des opérations offshore.

La position du régulateur est étroite mais significative : selon la SFC, aucune des parties identifiées n'est agréée ou enregistrée pour exercer des activités réglementées à Hong Kong. Les sociétés basées hors de Hong Kong ne sont pas autorisées à faire la promotion de leurs services auprès des résidents de Hong Kong sans autorisation préalable.

L'alerte n'implique pas qu'une fraude ait eu lieu et n'invalide pas les licences que le groupe pourrait détenir dans d'autres juridictions. Elle signifie toutefois que les clients de Hong Kong traitant avec ces entités ne bénéficient pas des protections normalement accordées aux clients de sociétés agréées par la SFC, comme l'éligibilité au Fonds d'indemnisation des investisseurs dans les situations couvertes.

L'explosion du marché de l'or à Londres à l'origine de l'alerte

Cette désignation est intervenue alors que la controverse s'intensifiait autour de SBCFX. Caixin Global a rapporté le 22 août que des investisseurs et la police de Hong Kong s'étaient rassemblés au bureau du courtier dans The Center, à Central, après qu'une grave défaillance de trading a provoqué des liquidations massives sur le marché de l'or à Londres et anéanti les comptes de milliers d'investisseurs de détail.

Caixin a estimé qu'environ 3 000 investisseurs, de Chine continentale et d'ailleurs, pourraient subir des pertes à la suite de cet incident.

Cette affaire s'inscrit dans une tendance plus large : des investisseurs de détail de la région sont attirés par des produits à effet de levier sur l'or et les devises commercialisés en ligne, un segment sur lequel les régulateurs de Hong Kong et de Chine continentale ont multiplié les avertissements. Cette défaillance met en lumière deux défis croissants pour les régulateurs : l'utilisation d'un trading algorithmique fortement levier et la hausse des dépôts en cryptomonnaies sur le marché des produits dérivés de gré à gré.

Une complication supplémentaire réside dans la détermination de l'entité avec laquelle les traders traitaient réellement. SBCFX se présentait comme la marque en ligne de Star Bridge Capital et invoque des liens réglementaires en Australie, en Afrique du Sud et aux Seychelles, selon les rapports. Ceux-ci comprennent une licence australienne de services financiers détenue par Star Bridge Capital Group Pty Ltd et une licence de négociant aux Seychelles détenue par Topical Wealth International Ltd. Le courtier indique que l'entité servant chaque client dépend du lieu de résidence de celui-ci. De telles structures de licences offshore peuvent laisser les clients avec des recours limités, car une licence dans une juridiction ne confère généralement aucun droit ni protection dans une autre.

Récupérer les dépôts pourrait s'avérer difficile

La nature des opérations de la société complique également tout recouvrement des dépôts en stablecoins. Les investisseurs avaient ouvert des positions à effet de levier en USDT, le stablecoin indexé sur le dollar de Tether, et les stablecoins qui ne sont pas détenus auprès d'une institution réglementée peuvent être difficiles à récupérer lorsqu'un problème survient. Hong Kong déploie progressivement un régime de licences pour les plateformes d'actifs virtuels, mais les dépôts détenus auprès de courtiers offshore non agréés échappent à ce cadre.

Un rapport publié en mars 2026 par le Groupe d'action financière (FATF) a traité ce problème. Les transferts de stablecoins effectués de pair à pair via des portefeuilles non hébergés n'impliquent aucun prestataire de services d'actifs virtuels réglementé entre les parties, et les émetteurs sont parfois incapables de surveiller les transactions entre blockchains.

Parallèlement, les caractéristiques mêmes qui rendent l'USDT adapté aux comptes de trading transfrontaliers peuvent aussi compliquer le gel ou le traçage des actifs lorsque les investisseurs cherchent à récupérer leurs fonds.

Même lorsqu'un émetteur de stablecoin est en mesure d'intervenir, le recouvrement n'est pas automatique. Tether indique avoir contribué au gel d'actifs d'une valeur de plus de 4,4 milliards de dollars en coopérant avec plus de 340 organismes d'application de la loi dans plus de 65 pays.

Cryptopolitan a cité un rapport examinant 2 955 incidents de gel de Tether, publié le 6 août. Il a relevé un délai moyen de plus de deux heures entre la proposition d'un gel et son exécution on-chain. Environ 20,4 millions de dollars d'USDT ont été transférés par plus de soixante adresses avant le gel — effectivement perdus.

Pour de nombreux traders tentant de sauver des actifs détenus sur des comptes étrangers, cela laisse une grande incertitude quant à la possibilité de récupérer leurs fonds. Le message essentiel de la SFC de Hong Kong est qu'aucun des noms figurant dans son alerte du 28 août 2026 n'est agréé ou enregistré auprès de la SFC. Les licences étrangères ne valent pas agrément du régulateur de Hong Kong. L'alerte de la SFC du 28 août précise explicitement que les cinq noms — dont SBCFX et les trois dénominations d'entreprises — ne sont pas agréés ou enregistrés auprès de la SFC pour des activités réglementées.