Pour un opérateur de surveillance de résidences couvrant des dizaines de propriétés sur un vaste territoire, l'ordre dans lequel les maisons sont visitées chaque jour n'est pas un détail — cela peut faire la différence entre un planning fluide et un planning frustrant. Les services de surveillance de résidences — des inspections régulières de maisons vides ou inoccupées saisonnièrement, courants dans des marchés comme la Floride et la côte de la Géorgie, où les propriétaires s'absentent pendant des mois — dépendent fortement de tournées quotidiennes efficaces, car chaque kilomètre et chaque minute supplémentaires se cumulent sur l'ensemble d'un portefeuille de clients. HomeLedger, la société derrière la plateforme de surveillance de résidences Watch Tower, étudie précisément où cette inefficacité s'immisce et comment la technologie peut aider les opérateurs à y remédier.

Clem McDavid, fondateur et PDG de HomeLedger, affirme qu'aucune société de surveillance de résidences ne fonctionne de la même manière. Certaines répartissent leur territoire par jour de la semaine sans système clair derrière cette décision. D'autres programment trop de propriétés chronophages à la suite, ou laissent des trous dans la journée parce que quelques visites rapides ont été regroupées. Selon McDavid, la solution repose souvent sur des données que l'opérateur possède déjà mais n'utilise pas. Si un système peut montrer qu'une propriété prend de manière fiable vingt minutes tandis qu'une autre en prend deux, cette information devrait façonner l'organisation de la journée plutôt que d'être laissée à l'habitude ou à l'estimation.

Watch Tower fournit actuellement aux opérateurs des alertes sur la météo en cours ou récemment survenue dans leur zone de service via la plateforme Watch Tower. La météo est une préoccupation particulière dans ce métier, car les opérateurs sont souvent les premiers à repérer des dommages causés par une tempête, des fuites ou des inondations sur une propriété avant même que le propriétaire ne sache qu'un problème est survenu. McDavid précise que l'objectif actuel est la sensibilisation, pas l'automatisation complète. Tous les opérateurs ne veulent pas d'un itinéraire optimisé par algorithme — en particulier les plus petits, qui gèrent une poignée de clients — et la plateforme est donc conçue pour offrir plus de structure sans l'imposer à quiconque. Le plan à plus long terme est de laisser les données météo influencer activement la planification et le routage, en donnant la priorité aux propriétés sur la trajectoire d'une tempête ou dans des zones sujettes aux inondations par rapport à celles qui ne sont pas touchées. Pour l'instant, l'alerte elle-même suffit souvent à modifier ce qu'un opérateur fait dans la journée.

McDavid a décrit le cas d'un client sur la côte de la Géorgie qui a vu une alerte météo sur la plateforme et a compris qu'il devait agir, même si l'alerte n'avait pas encore modifié son itinéraire réel. La valeur, a-t-il expliqué, tenait moins au fait que le logiciel prenait une décision à sa place qu'à la mise en évidence d'informations faciles à manquer au cours d'une journée chargée, quand une douzaine d'autres tâches se disputent l'attention.

Interrogé sur la manière d'expliquer le rapport coût-bénéfice de l'automatisation à un opérateur hésitant, McDavid part de ce sur quoi l'entreprise dépense déjà de l'argent. Il évoque la possibilité d'une tarification dynamique liée à des conditions telles qu'un ouragan approchant ou un indice de chaleur extrême — quelque chose que les opérateurs pourraient commencer à intégrer dans leurs propres contrats, quel que soit le logiciel utilisé. Pour l'instant, indique McDavid, Watch Tower inclut les fonctions de routage et de météo dans un forfait unique, sans frais supplémentaires pour les utiliser. Les opérateurs qui veulent cette couche supplémentaire de sensibilisation l'obtiennent dans le cadre de ce qu'ils paient déjà, et ceux qui n'en ont pas besoin ne paient pas plus cher parce qu'elle existe.

Source : Citybuzz