Les règles britanniques en matière de crypto entrent dans une nouvelle phase. HM Revenue and Customs (HMRC) propose d'étendre ses pouvoirs de collecte d'informations aux entreprises de cryptoactifs et de modifier les règles régissant l'accès aux enregistrements informatiques et aux logiciels. Les critiques avertissent que l'association de noms, d'adresses domiciliaires et d'identifiants fiscaux à des adresses Bitcoin pourrait exposer un historique durable d'activité sur une blockchain publique, avec des risques qui dépassent largement la conformité fiscale.

Ces pouvoirs plus étendus restent des propositions. La consultation, Reforming Information Powers and Modernising Computer Records Law, s'est close le 7 septembre 2026, et les ministres n'avaient pas annoncé de décision au 8 octobre.

HMRC wants more power over financial data. The problem is that Bitcoin is not a bank account. Once names, home addresses and tax IDs are to a Bitcoin address, that information can stay connected to a public ledger indefinitely. Europe is already seeing the consequences… pic.twitter.com/bh5Qrl8LWf

— Decentra Suze (@DecentraSuze) October 8, 2026

Cette observation met en évidence une différence structurelle entre la finance traditionnelle et les blockchains publiques, une question qui se trouve au cœur du débat sur les pouvoirs proposés par le HMRC.

Pourquoi un enregistrement blockchain peut révéler plus qu'un relevé bancaire

Un relevé bancaire reste dans les archives d'une institution financière. Les transactions Bitcoin figurent sur une blockchain publique que n'importe qui peut inspecter. Dès qu'une adresse de portefeuille est liée à l'identité d'une personne, son activité devient beaucoup plus facile à retracer.

Les enregistrements montrant des adresses et des avoirs peuvent être recoupés avec des données publiques, ce qui peut révéler davantage que l'historique des cessions nécessaire pour établir une situation fiscale. Une adresse reste également visible après la fin d'une demande d'information, ce qui peut aider à relier des mouvements ultérieurs à des mouvements antérieurs.

Un régime distinct est déjà en vigueur. Le Reporting Cryptoasset Service Providers Regulations 2025 est entré en vigueur le 1er janvier 2026, inscrivant dans le droit britannique des règles de diligence raisonnable et de déclaration fondées sur le Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) de l'OCDE, une norme internationale d'échange transfrontalier d'informations fiscales sur les cryptoactifs. Les pouvoirs d'information proposés par le HMRC ne sont pas en vigueur. Ensemble, ces deux mesures laissent présager un flux accru de données d' et de transaction vers les systèmes fiscaux — le cœur du débat britannique sur la confidentialité en matière de crypto.

Que pourrait exiger le HMRC, et qu'est-ce qui reste non résolu ?

Les propositions étendraient les Financial Institution Notices, un pouvoir d'information existant du HMRC utilisé pour obtenir les données clients des banques et autres institutions financières, aux prestataires de services de cryptoactifs, et mettraient à jour les pouvoirs du HMRC sur les enregistrements informatiques et les logiciels. Recap, un fournisseur britannique de logiciels de fiscalité crypto, avertit que la définition du projet pourrait viser des entreprises ne détenant pas de fonds de clients. Cela pourrait inclure les développeurs de logiciels fiscaux et de portefeuilles, les explorateurs de blocs, les fournisseurs de données et les fabricants de portefeuilles matériels.

Recap indique également que son système est conçu de sorte que l'entreprise ne puisse pas accéder aux données de portefeuille des clients. Une entreprise qui ne peut pas lire les informations peut n'avoir rien à communiquer, mais la question de savoir si les règles pourraient forcer un prestataire à modifier le fonctionnement de ses systèmes reste ouverte.

Le HMRC a été interrogé sur la question de savoir si un prestataire pourrait être tenu de rendre lisibles des informations cachées, si les demandes pourraient couvrir des adresses de portefeuille ou des soldes actuels, et quelles garanties s'appliqueraient. Il a déclaré ne pas pouvoir répondre tant que les réponses à la consultation étaient encore en cours d'analyse.

Le HMRC affirme que les réformes l'aideraient à percevoir le montant correct d'impôt, avec des garanties proportionnées pour les contribuables et les tiers. Le projet supprimerait également le rapport annuel statutaire au Parlement sur ces avis.

Alors que les efforts gouvernementaux pour tracer et récupérer les actifs numériques se développent, l'utilisation d'outils de traçage et de récupération de cryptoactifs illustre pourquoi des limites claires autour de l'accès à l'information sont importantes.

Le risque pour la sécurité est-il plus grand que la conformité fiscale ?

Lier une identité à une adresse de portefeuille peut devenir un risque pour la sécurité si les données sont détournées ou exposées. La crainte n'est pas que chaque système soit compromis, mais qu'une base de données de noms, d'adresses et d'avoirs en crypto soit précieuse pour les criminels. L'enjeu est plus aigu pour le Bitcoin en auto-conservation, que le détenteur contrôle directement, sans intermédiaire capable de geler ou d'annuler un transfert.

Forbes a rapporté 19 attaques crypto vérifiées en France en 2025, et que 11 des 14 cas connus suivis dans le monde lors des premières semaines de 2026 s'y sont produits. Il a également rapporté qu'un fonctionnaire fiscal français a été mis en examen pour avoir utilisé le logiciel fiscal du gouvernement pour consulter les adresses et les actifs d'investisseurs en crypto, puis vendre les informations à des réseaux criminels organisés. Il s'agit d'un avertissement quant aux détournements possibles, et non d'une preuve de comportements similaires au Royaume-Uni.

Des attaques physiques liées à une richesse crypto supposée ont également été signalées au Royaume-Uni, notamment une attaque à la clé à molette signalée à Solihull et une affaire impliquant des menaces contre la famille d'un investisseur.

Pour crypto au Royaume-Uni, les règles de déclaration sont en vigueur depuis le 1er janvier 2026, tandis que l'extension proposée des pouvoirs du HMRC reste indécise. Le prochain élément à surveiller est la réponse du gouvernement à la consultation, qui déterminera quelles entreprises peuvent être contraintes, ce que les prestataires pourraient être tenus de faire, et comment les garanties limiteront l'accès. Une fois qu'une identité est liée à une adresse Bitcoin, les implications en matière de confidentialité et de sécurité peuvent perdurer bien au-delà de l'enquête fiscale initiale.