Deux journalistes ayant documenté, dans des récits en coulisses, le fonctionnement interne de l'administration du président Donald Trump ont offert une explication sans détour de sa corruption flagrante : il est indifférent au fait que les Américains soient irrités ou que son propre parti paie le prix aux urnes.

Ce constat émane des journalistes du New York Times Maggie Haberman et Jonathan Swan, qui se sont entretenus jeudi avec la présentatrice de MS NOW Nicolle Wallace, cinq jours avant une élection où, a-t-elle souligné, les sondages publics favorisent systématiquement les démocrates.

« Où en sommes-nous ? » a demandé Wallace. « Nous sommes à cinq jours d'une élection où tous les sondages rendus publics que j'ai vus, qu'ils aient été commandés par les démocrates ou les républicains, montrent que les démocrates sont très susceptibles de reprendre la Chambre, et potentiellement le Sénat également. »

Elle a ensuite demandé : « Ont-ils peur de la corruption flagrante, du « pay-to-play », du mélange entre affaires et politique étrangère ? » Lorsque Haberman et Swan ont demandé à qui renvoyait le « ils », et que Wallace a précisé qu'il s'agissait de Trump et d'autres membres de la Maison-Blanche, Swan a répondu : « Si cela le concerne, je ne pense pas que Donald Trump s'inquiète, évidemment. »

« Est-ce à cause de l'immunité, ou parce qu'il pense que ce n'est pas illégal ? » a demandé Wallace.

Swan a répondu par un exemple : « Donald Trump veut sa part. »

Les deux journalistes ont clairement indiqué que, des dommages causés à la politique étrangère américaine aux répercussions politiques intérieures de la conduite de l'administration, Trump reste insensible tant qu'il en tire un bénéfice personnel.

Ils ont cité l'épisode où Trump a choisi de ne pas dire au PDG de Nvidia, Jensen Huang, que la Chine l'espionnait peut-être, de crainte que cela ne perturbe les négociations commerciales entre les États-Unis et la Chine ainsi que l'industrie de l'intelligence artificielle — deux domaines impliquant des entreprises dont Trump tire personnellement profit. Les puces de Nvidia constituent le socle d'une grande partie du déploiement mondial de l'IA, plaçant l'entreprise à la croisée du boom technologique que Trump veut protéger et de la relation avec Pékin qu'il hésite à perturber.

« Plus largement, Trump considère que le succès de Nvidia est totalement lié au succès de l'économie américaine », a déclaré Haberman. « Il ne veut rien faire, comme vous avez diffusé un enregistrement, qui perturbe le boom de l'intelligence artificielle, qui perturbe leurs ventes de puces. Il ne voulait rien faire qui perturbe sa relation avec Xi Jinping et la Chine. Donc, de son point de vue, il n'y a aucune raison de bouleverser quoi que ce soit là-bas. Alors il n'a pas agi sur cette information. »

Cet échange est intervenu alors que l'examen des affaires du président s'intensifie. Depuis son arrivée pour un second mandat en janvier 2025, Trump a été associé à un montant sans précédent de 377 milliards de dollars de corruption. Il a personnellement augmenté sa fortune d'environ 2 milliards de dollars, en grande partie grâce à des projets de cryptomonnaies dans lesquels la vaste majorité de ses investisseurs a tout perdu. L'enrichissement manifeste de Trump et de sa famille — qui ont mené des projets de politique étrangère allant du Kazakhstan à l'Albanie depuis son arrivée au pouvoir — est particulièrement contesté au regard des années de critiques républicaines contre Hunter Biden, fils de l'ancien président Joe Biden, pour s'être enrichi pendant que son père était au pouvoir.

« J'avais grandement dénoncé les agissements de Hunter Biden. Nous devions adopter une position ferme : c'était mal », a récemment déclaré l'avocat républicain Richard Painter, qui a été avocat principal en éthique de la Maison-Blanche sous le président George W. Bush. « Donald Trump, lui, l'encourage. Et c'est 1 000 fois pire que ce [que] Hunter Biden a fait. »

À quelques jours du jour du scrutin, les résultats fourniront une mesure à court terme des coûts politiques décrits par Wallace — et de la question de savoir si ces coûts sont perçus par une administration que les journalistes ont décrite comme indifférente à leur égard.

L'intégralité de l'entretien est disponible sur YouTube.