Le président Donald Trump, âgé de 80 ans, a récemment revendiqué une nouvelle victoire dans le championnat de son club de golf pour la 43e fois consécutive. Dans une publication sur les réseaux sociaux, Trump a écrit : « The Winning Shot in the Bedminster Club Championship! ... so honored... I'm given very little time to practice, because I'm focused on many other things. It's called TALENT, and I have it, and they don't! »

Cependant, si Trump conserve peut-être une autorité incontestée sur son terrain de golf privé, son emprise sur le pouvoir à Washington montre des signes d’affaiblissement. Au cours des deux derniers mois, un déplacement politique net s’est produit, les sénateurs républicains résistant de plus en plus aux exigences du président — une évolution visible à la fois sur Capitol Hill et dans le paysage politique plus large.

Le caucus républicain évolue également avec un désavantage numérique. Le sénateur Mitch McConnell reste suffisamment indisponible pour peser sur le calcul du Sénat, tout en n’étant pas absent au point de déclencher un processus de remplacement dans le Kentucky. Cet écart d’une voix a amplifié l’impact des dissidences républicaines individuelles, ce qui signifie qu’un seul sénateur peut effectivement bloquer l’agenda législatif de l’administration.

Cette évolution s’est visiblement accélérée ces dernières semaines, à commencer par la résistance du Sénat à la campagne de pression de Trump autour du SAVE Act avant les élections de novembre. Certains sénateurs républicains ont choisi de préserver le filibuster législatif — et leur propre pouvoir institutionnel — plutôt que de céder aux exigences du président, estimant que le maintien des protections procédurales leur serait plus favorable dans l’éventualité d’une mise en minorité. Le filibuster, qui exige 60 voix pour faire avancer la plupart des textes, est depuis longtemps un point de tension entre des présidents désireux de faire adopter leur programme et des sénateurs qui y voient un garde-fou des droits de la minorité — quel que soit le parti majoritaire.

Dans l’émission NBC Meet the Press, le sénateur John Kennedy (R-LA) a évoqué le projet de fonds « anti-weaponization » proposé par l’administration Trump. Kennedy a déclaré qu’il « n’accorderait pas de chèque en blanc » à l’administration Trump pour ce fonds et que les émeutiers ayant pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021 ne devraient pas en bénéficier. Il a ensuite qualifié la question de trop émotionnelle.

Le fonds proposé revêt une importance considérable pour le président, car il signalerait à ses soutiens que ceux qui agiraient à l’avenir en son nom recevraient non seulement des grâces, mais aussi une compensation financière. Malgré sa priorité pour la Maison-Blanche, Kennedy refuse de le soutenir sans conditions.

Le sénateur John Cornyn (R-TX) a également fait front, menaçant de bloquer la confirmation de Todd Blanche au poste d’Attorney General si le ministère de la Justice n’annulait pas le fonds de 1,8 milliard de dollars « Anti-Weaponization Fund ». Cornyn a aussi demandé des limites à certaines dispositions qu’il jugeait susceptibles de permettre au président de déposer des déclarations fiscales juridiquement discutables. Cornyn est revenu sur sa position lundi, affirmant avoir obtenu ce qu’il voulait. Toutefois, pendant plusieurs jours, il s’était publiquement opposé à la position de l’administration — une attitude notable pour un membre senior de la commission judiciaire ayant longtemps soutenu les candidats judiciaires républicains.

La résistance s’est étendue à la direction du Sénat. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune (R-SD), s’est montré de plus en plus incisif dans ses réponses aux journalistes, expliquant qu’il ne pouvait pas « wave a magic wand » pour réunir les voix nécessaires à l’adoption du SAVE America Act — une interdiction de vote des non-citoyens que ses détracteurs décrivent comme à la fois redondante et dystopique. Les propos de Thune indiquent que les demandes législatives de la Maison-Blanche se heurtent à de véritables obstacles procéduraux et politiques dans l’hémicycle, et que même un allié chargé de faire avancer le programme du président reconnaît publiquement ces limites.

La résistance a également touché la controverse entourant le bassin réfléchissant du Lincoln Memorial. L’Attorney des États-Unis pour Washington, D.C., Jeanine Pirro, a abandonné les poursuites contre le kayakiste olympique américain David Hearn, accusé d’avoir vandalisé le bassin. Le sénateur Kennedy a livré une analyse tranchante de l’affaire :

« Well, the whole thing is a multiple vehicle pile-up. Let me start with the president. [The] president says it was caused by vandals. I don't know whether he really believes that, or it's part of his political messaging, or he's just thinking out loud. »

Kennedy a poursuivi :

« Now, the stakes are a lot higher for U.S. Attorney Pirro. You can't lie to a federal judge. If she can't prove her case, she was right to pull back. Because if you fool around with a federal judge, you will find out. »

Les propos de Kennedy constituaient une contestation directe de la manière dont le président a décrit les faits, suggérant que la version de la réalité de Trump pourrait ne pas résister à un examen devant un juge fédéral — ni devant les électeurs américains.

Les sénateurs républicains savent qu’ils seront bientôt confrontés aux électeurs. La colère du public vise les sortants sur l’ensemble de l’échiquier politique, en particulier ceux perçus comme alignés sur un programme favorisant les milliardaires. Les élus photographiés aux côtés de personnalités telles qu’Elon Musk, Jeff Bezos et Mark Zuckerberg font l’objet d’un examen accru.

Une grande partie de la résistance républicaine est motivée par l’intérêt politique personnel et des instincts de survie. Elle reflète toutefois aussi une appréciation croissante, parmi les sénateurs du GOP, selon laquelle Trump ne dispose plus d’un pouvoir suffisant pour imposer le silence — une dynamique fréquente dans les présidences de second mandat, lorsque les élus regardent de plus en plus au-delà de l’incumbent vers leur propre avenir électoral et vers le prochain porte-drapeau du parti. Cette dynamique pourrait avoir des conséquences dans les mois à venir, en particulier si le président cherche à déployer des troupes pour surveiller les élections ou intervenir dans le dépouillement local. Des sénateurs plus enclins à contester publiquement de telles actions pourraient constituer un contrepoids significatif.

Le contraste avec les premiers mois de la présidence de Trump est notable. À cette époque, un Sénat républicain docile avait accepté l’agenda du président avec peu de résistance. La dynamique actuelle marque une rupture avec ce schéma, les sénateurs affirmant une plus grande indépendance sur des questions allant des priorités de dépenses de l’exécutif aux nominations judiciaires.

Jason Miciak est chroniqueur pour Rawstory. Vous pouvez le suivre sur Bluesky et le contacter à jasonmiciak@gmail.com.