Lors des primaires républicaines pour les élections de mi-mandat de 2026, le président Donald Trump a fait tomber une longue liste de sortants républicains qui avaient suscité sa colère — du représentant du Kentucky Thomas Massie au sénateur du Texas John Cornyn, en passant par le sénateur de Louisiane Bill Cassidy. Mais une victoire en primaire est une chose ; l'élection générale en est une autre. Selon Miles Taylor, ancien responsable de l'administration Trump, de nombreux candidats républicains dans les États et circonscriptions indécis s'efforcent d'urgence de prendre leurs distances avec le président d'ici au 3 novembre. Les résultats détermineront quel parti contrôlera la Chambre des représentants et le Sénat pour les deux dernières années du second mandat de Trump.

Taylor a été chef de cabinet du département américain de la Sécurité intérieure (DHS) pendant la première administration Trump et est depuis devenu un conservateur « Never Trump » convaincu. En 2020, il a révélé qu'il était l'auteur anonyme d'une tribune publiée en 2018 dans le New York Times, « I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration » (« Je fais partie de la résistance au sein de l'administration Trump »), qui décrivait des responsables œuvrant au sein de l'administration pour contrer certaines parties du programme du président, et il avait apporté son soutien à Joe Biden lors de l'élection présidentielle de cette année-là. Dans un article publié dans le i Paper, quotidien britannique, il soutient que Trump est devenu de plus en plus toxique pour les candidats républicains à mesure que novembre approche.

« C'est plus proche d'une prière que d'un slogan : je voudrais qu'il disparaisse », écrit Taylor à propos de la façon dont les républicains voient le président. « Il s'agit de Donald Trump, bien entendu. Jamais les républicains n'avaient eu à faire campagne sous la bannière d'un leader aussi affaibli, ni d'un homme aussi déterminé à agrafer sa marque toxique au parti, que le parti y consente ou non. »

Taylor servait dans la première administration Trump lors des élections de mi-mandat de 2018, quand les démocrates avaient surfé sur une vaste vague bleue à la Chambre des représentants. De telles pertes relèvent de la norme historique : depuis la Seconde Guerre mondiale, le parti qui occupe la Maison-Blanche a perdu des sièges à la Chaine lors de presque toutes les élections de mi-mandat, 1998 et 2002 étant les seules exceptions. Mais selon une « éminente » personnalité républicaine des médias à qui il a parlé récemment, le parti est encore plus inquiet en 2026 qu'il ne l'était à l'époque.

« J'ai raconté une histoire remontant à la dernière fois que des candidats républicains ont dû survivre à une élection de mi-mandat à l'ère Trump, en 2018, lorsque j'étais au sein de la première administration Trump », explique Taylor. « À l'approche du scrutin, je me souviens que des amis de l'équipe de Paul Ryan, alors président de la Chambre des représentants, formulaient une supplique plus crue chaque fois que le nom de Trump était évoqué : "S'il vous plaît, allez vous f— faire foutre." "Ouais, c'est ce qu'ils disent", a soupiré la personnalité républicaine des médias, "mais cette fois, c'est pire." »

« Il a raison, et les chiffres le prouvent », poursuit Taylor. « Si l'on compare la situation actuelle de Trump à celle de 2018, on assiste, sur le plan électoral, à un conte de deux présidences. À l'été 2018, les cotes d'approbation de Trump oscillaient autour de la mi-quarantaine ; le jour du scrutin, les sondages sortie des urnes le situaient à 45 %. Aujourd'hui, il se situe autour de 34 %, certaines enquêtes récentes l'affichant même au plus bas à 30 %, avec un taux d'opinions défavorables saisissant d'environ 60 % — pire encore que la piètre cote de Joe Biden au même moment en 2022. Selon pratiquement tous les indicateurs, mon ancien patron aborde cette élection de mi-mandat comme le président le plus faible de l'ère moderne des sondages. »

Taylor rappelle qu'en 2018, lorsque les démocrates ont « conquis 41 sièges à la Chambre des représentants », les « chiffres » de Trump étaient « bien meilleurs qu'ils ne le sont aujourd'hui ».

« La dernière chose que souhaitent les républicains en difficulté, c'est de partager la scène avec un président aux abois », insiste Taylor. « Ils craignent que tout cela ne prenne l'allure d'une convention présidentielle — le couronnement de l'homme qui les entraîne vers le fond — au moment précis où ils ont besoin qu'il garde ses distances. La seule consolation des républicains, c'est qu'ils ne perdront probablement pas 41 sièges cette fois-ci, mais pas parce que les électeurs seraient plus satisfaits. Réalistement, il n'y a pas tant de sièges à perdre que cela. La frénésie de redécoupage partisan en cours de décennie exigée par Trump (à commencer par le Texas) a réduit le champ de bataille à une portion minuscule. Le Cook Political Report ne classe que 18 des 435 sièges de la Chambre comme de véritables indécis, des analystes estimant que le redécoupage a "éviscéré" la concurrence. La digue que Trump a érigée face à la vague qui vient est peut-être la seule chose qui sauvera son parti… de lui-même. »