David Morgan affirme que l’or gagne du terrain dans la bataille pour la confiance monétaire

L’or et l’argent ont fortement progressé, mais l’analyste vétéran des métaux précieux David Morgan a estimé que l’histoire d’ensemble va bien au-delà des dernières hausses de prix.

S’exprimant avec Mike Maharrey, animateur du podcast de Money Metals, Morgan, éditeur de The Morgan Report, a soutenu que les investisseurs assistent à une concurrence croissante entre les métaux précieux et le système monétaire fondé sur le crédit. Avec l’or au-dessus de 4,500 dollars l’once et l’argent approchant 69 dollars au moment de l’entretien, Morgan a déclaré que le marché reflète de plus en plus une perte de confiance dans la dette publique et la monnaie fiduciaire.

(L’entretien commence vers la minute 8:56)

L’or et l’argent ont franchi des seuils

Morgan a estimé que les deux métaux ont déjà franchi des niveaux techniques importants.

Pour l’argent, il avait auparavant avancé que les prix sous 60 dollars ne dureraient pas longtemps. Une fois que l’argent s’est installé au-dessus de 60 dollars et a conservé ce niveau, Morgan a considéré qu’il s’agissait d’une véritable cassure, et non d’un simple mouvement temporaire.

L’or a présenté une dynamique similaire. Morgan suivait le niveau de 4,000 dollars, mais avec le métal autour de 4,500 dollars, il avait progressé de plus de 10 % au-dessus de ce seuil en seulement quelques semaines.

Morgan n’exclut pas une correction brutale. Une perturbation du marché obligataire, un choc sur les taux d’intérêt ou un autre événement inattendu pourrait provoquer ce qu’il a appelé un soudain « spike low ».

Cependant, la vigueur des métaux précieux en août, habituellement une période saisonnièrement faible, a conduit Morgan à revoir ses attentes. Il ne pense plus qu’une telle baisse ramènerait nécessairement l’or à 4,000 dollars ou l’argent sous 60 dollars. Il a plutôt suggéré qu’un recul soudain pourrait faire passer l’or d’environ 4,500 dollars à près de 4,200 dollars, tandis que l’argent pourrait revenir vers 62.50 dollars.

Construire de la richesse pièce après pièce

Morgan a conseillé aux investisseurs de ne pas se focaliser sur les fluctuations quotidiennes des prix.

Sa stratégie privilégiée reste le dollar-cost averaging. Plutôt que d’essayer de chronométrer chaque rallye et chaque correction, les investisseurs peuvent accumuler régulièrement des métaux physiques et réduire une partie de l’émotion dans le processus.

Morgan a décrit cette approche comme le fait de construire de la richesse « une pièce à la fois ».

L’objectif n’est pas de devenir riche rapidement. Il s’agit de préserver le pouvoir d’achat et de constituer progressivement du patrimoine avec de l’argent gagné au prix d’un réel travail. Morgan a noté que de nombreuses personnes qui s’enrichissent rapidement perdent aussi leur fortune tout aussi vite.

Une bataille entre l’or et la dette publique

Maharrey a souligné que les événements géopolitiques, y compris les développements liés à l’Iran, ont créé une volatilité à court terme sur l’or et l’argent. Mais derrière ces mouvements quotidiens, a-t-il dit, les forces fondamentales qui soutiennent les métaux précieux restent intactes.

Morgan a poussé cet argument plus loin.

Il a déclaré que le monde pourrait approcher d’un point de bascule dans une lutte bien plus vaste sur les actifs qui méritent la confiance monétaire.

Pendant des décennies, les bons du Trésor américain et d’autres titres de dette souveraine ont été considérés comme parmi les actifs les plus sûrs du système financier. Morgan estime que l’or remet de plus en plus en cause cette hypothèse, en particulier à mesure que les investisseurs et les banques centrales évaluent la solidité des créances sur une monnaie future face à des actifs qui ne dépendent pas d’un remboursement.

À ses yeux, le choix devient celui entre l’or et la promesse de recevoir une monnaie à un moment donné dans le futur.

Une obligation de 1,000 dollars peut finir par restituer son principal, mais Morgan a rappelé qu’il n’existe aucune garantie que les dollars reçus cinq, 10, 20 ou 30 ans plus tard auront le même pouvoir d’achat. L’or, en revanche, ne comporte aucune promesse de contrepartie.

Morgan a souligné les réserves détenues par les banques centrales comme preuve que cette transition est déjà en cours, estimant que l’or a dépassé les instruments de crédit pour devenir le principal actif de réserve détenu par les banques centrales.

Les actions minières pourraient apporter une confirmation

Morgan estime qu’un signe important de ce basculement monétaire pourrait venir des investissements institutionnels dans les grandes sociétés minières de métaux précieux.

Il a cité en particulier Newmont, Barrick, Wheaton Precious Metals et Franco-Nevada.

Si de grandes institutions commencent à allouer des capitaux importants aux grandes sociétés minières, Morgan a déclaré que cela pourrait signaler que les investisseurs sophistiqués perçoivent eux aussi ce déplacement vers les métaux précieux.

Après avoir étudié le marché de l’argent pendant plus de quatre décennies, Morgan a reconnu son biais naturel en faveur des métaux précieux. Mais il estime que le marché lui-même apporte de plus en plus d’éléments en faveur de sa thèse.

Les rachats du Trésor et le problème de dette de 40 billions de dollars

La conversation s’est ensuite tournée vers la décision du département du Trésor de doubler ses rachats de dette publique à plus long terme.

Maharrey a présenté cette mesure comme une tentative de contenir des taux d’intérêt à long terme problématiques. Morgan a largement acquiescé.

Il a expliqué que les adjudications du Trésor permettent normalement aux investisseurs de déterminer le rendement nécessaire pour compenser l’inflation et les autres risques. Si les investisseurs ne sont pas disposés à acheter une obligation à long terme à un rendement donné, les taux montent jusqu’à ce que des acheteurs apparaissent.

À mesure que les rendements montent, les prix des obligations existantes baissent.

Morgan a estimé que l’intervention publique par l’augmentation des rachats perturbe ce processus de découverte des prix. Selon lui, cela revient à tenter de contrôler la courbe des taux plutôt que de laisser le marché déterminer le coût réel de l’emprunt.

Les enjeux sont considérables. Maharrey a noté que le gouvernement fédéral porte environ 40 billions de dollars de dette et fait déjà face à des charges d’intérêts annuelles supérieures à 1 billion de dollars. Des rendements plus élevés rendraient ce financement de plus en plus coûteux.

L’argent pourrait-il atteindre 100 dollars ?

En revenant spécifiquement sur l’argent, Maharrey a demandé à Morgan si un argent à 100 dollars pouvait devenir réalité avant la fin de l’année.

Morgan a répondu que c’était possible, mais que ce n’était pas son scénario central.

Il s’attend généralement à ce que l’argent atteigne environ 78 à 82 dollars. Dans le même temps, il a averti que l’argent a une longue histoire de surprises, même pour les analystes expérimentés.

La variable clé est la demande monétaire.

La demande industrielle a fortement augmenté au cours du dernier quart de siècle, passant d’environ 35 % de la demande totale d’argent à près de 60 %. Mais Morgan a expliqué que la demande industrielle ne varie généralement pas suffisamment d’une année à l’autre pour provoquer des mouvements de prix explosifs à court terme.

La demande d’investissement et la demande monétaire, elles, le peuvent.

Lorsque les utilisateurs industriels et les investisseurs se disputent les mêmes lingots d’argent disponibles de 1,000 onces, le marché peut évoluer rapidement. Morgan a estimé que cette dynamique avait contribué aux mouvements spectaculaires de l’argent observés dans les derniers mois de l’année précédente et le premier mois de 2026.

Il s’attend à ce que l’argent continue de progresser régulièrement pendant le reste de l’année, même si des corrections brutales pourraient périodiquement faire sortir des investisseurs du marché.

Morgan a déclaré qu’il ne pense pas que les sommets ultimes aient été atteints. Il anticipe de nouveaux records historiques pour l’or et l’argent, même s’il voit le mouvement plus important se produire potentiellement en 2027 ou 2028.

La demande industrielle de l’argent continue de croître

La hausse des prix de l’argent soulève inévitablement la question des substitutions.

Les fabricants de panneaux solaires et d’autres utilisateurs industriels ont intérêt à réduire leur consommation d’argent ou à le remplacer par des métaux moins chers comme le cuivre. Morgan a indiqué que le cuivre pourrait réduire l’utilisation de l’argent dans les panneaux solaires, mais il ne pense pas qu’il élimine totalement le besoin d’argent.

La durabilité pourrait également compter.

Si un panneau solaire moins cher, à forte teneur en cuivre, ne durait que cinq ans contre 25 ans pour une alternative riche en argent, les économies apparentes pourraient disparaître lorsqu’on les mesure sur l’ensemble du cycle de vie du produit.

Même si les avancées technologiques réduisaient fortement la demande d’argent du secteur solaire, Morgan a déclaré que d’autres technologies émergentes pourraient compenser la différence.

Il a cité les batteries, les semi-conducteurs, les infrastructures d’intelligence artificielle, l’expansion électrique et la robotique comme sources possibles de demande supplémentaire.

Les robots pourraient-ils devenir une source majeure de demande d’argent ?

La robotique pourrait à terme devenir une source particulièrement importante de consommation d’argent.

Morgan a déclaré que ses recherches en cours suggèrent que les robots pourraient contenir environ 20 à 30 grammes d’argent chacun. Trente grammes représentent approximativement une once troy.

Cela conduit à des chiffres théoriques frappants.

Si la production mondiale atteignait un jour 100 millions de robots par an et que chacun contenait environ une once d’argent, la robotique à elle seule pourrait théoriquement nécessiter environ 100 millions d’onces d’argent par an.

Morgan a souligné qu’il ne prédit pas nécessairement que 100 millions de robots seront produits chaque année. Les chiffres restent spéculatifs et le secteur n’est pas encore assez vaste pour fournir des certitudes.

Son propos plus large est que la robotique représente une source émergente de demande d’argent qui existe à peine aujourd’hui.

Qu’est-ce qui se cache vraiment derrière les primes sur l’argent en Asie ?

Maharrey a également interrogé Morgan au sujet de rapports faisant état de primes exceptionnellement élevées sur l’argent en Asie.

Morgan a mis en garde contre la tentation d’interpréter l’écart total entre les prix asiatiques et occidentaux comme une prime purement liée au métal physique.

Plusieurs coûts supplémentaires peuvent être intégrés au prix final en Asie.

Les droits de douane peuvent ajouter des dépenses. Les fluctuations de change entre le renminbi chinois et le dollar américain entraînent des coûts de couverture. L’expédition d’argent physique à travers le monde n’est pas gratuite. Les considérations de confiance et d’autres facteurs de marché peuvent ajouter encore d’autres coûts.

Une fois ces facteurs inclus, ce qui semble être une prime de plusieurs dollars peut en réalité se composer de plusieurs coûts distincts, avec peut-être seulement environ 1 dollar représentant la véritable prime sur le métal lui-même.

Cette distinction est importante, car l’arbitrage n’est pas simple. Expédier plusieurs lingots d’argent de 1,000 onces à travers l’océan pour capter un écart de prix relativement faible peut ne pas avoir de sens économique si l’argent lui-même peut varier fortement pendant le transport.

Et si le marché boursier ne s’effondre pas ?

Morgan a également proposé une réévaluation du marché actions américain.

Il considère depuis longtemps les actions américaines comme extrêmement surévaluées et voyait autrefois une correction majeure comme presque inévitable.

Il estime toujours qu’une correction est l’issue la plus probable, mais ne la considère plus comme certaine.

L’inflation peut fausser les prix nominaux des actifs.

Morgan a cité le Zimbabwe, le Venezuela et l’Argentine, où les marchés boursiers peuvent continuer à monter en termes nominaux alors même que la monnaie se déprécie plus vite que les actions n’augmentent. Dans un tel contexte, le compte-titres d’un investisseur peut afficher un chiffre plus élevé tandis que l’investisseur s’appauvrit en termes de pouvoir d’achat réel.

Morgan a insisté sur le fait qu’il ne s’attend pas à ce que le dollar américain entre en hyperinflation. Mais il a évoqué une hausse mensuelle rapportée de 9 % des prix du bœuf comme exemple des pressions de prix aiguës que les consommateurs peuvent ressentir même sans hyperinflation généralisée.

L’inflation peut finalement se terminer par de la déflation

Morgan a ensuite avancé une autre idée qui peut sembler contre-intuitive.

« Toutes les inflations se terminent par de la déflation », a-t-il affirmé.

Il a dit que le système monétaire peut continuer à se dilater à mesure que la confiance se détériore, mais il estime qu’une forme de remise à zéro finit par devenir nécessaire.

Morgan a supposé qu’une future structure monétaire pourrait impliquer des unités numériques, la technologie blockchain, voire un revenu universel de base. À titre d’exemple hypothétique, il a imaginé un système fournissant aux gens 2,000 unités numériques par mois.

Mais le nombre d’unités qu’une personne possède n’est pas la même chose que la richesse.

La question essentielle est de savoir ce que ces unités permettent réellement d’acheter.

La richesse, ce sont des choix, pas des chiffres

Morgan a estimé que le niveau de vie fournit une meilleure mesure de la richesse que le solde d’un compte bancaire.

La vraie richesse, c’est disposer de choix.

Pouvez-vous vous permettre le transport, le logement, la nourriture ou les loisirs ? Pouvez-vous acheter les produits que vous voulez au moment où vous les voulez ?

Une personne peut avoir plus de dollars nominaux tout en voyant son niveau de vie baisser si les biens deviennent plus chers, plus rares ou indisponibles.

Morgan a cité la nourriture comme exemple évident. Si la hausse des prix des courses oblige un ménage de classe moyenne à réduire ses dépenses de loisirs ou d’autres dépenses discrétionnaires simplement pour maintenir son alimentation, son niveau de vie réel a baissé même si son revenu nominal a augmenté.

Maharrey a élargi ce point en notant que l’inflation ne se manifeste pas uniquement à travers les prix à la consommation.

L’inflation monétaire peut aussi se répercuter sur les actions, l’immobilier et d’autres actifs, donnant l’apparence d’une richesse papier plus élevée. Mais si la quantité de biens et de services que cette richesse peut acheter n’a pas augmenté en conséquence, une grande partie de cette prospérité peut être illusoire.

En définitive, a déclaré Maharrey, une économie ne repose pas sur des unités papier ou des chiffres sur un compte. Elle repose sur des biens et des services réels.

L’or et l’argent physiques comme assurance monétaire

Morgan a conclu l’entretien en revenant à la raison fondamentale pour laquelle il estime que les gens devraient détenir des métaux précieux.

Les investisseurs n’ont pas besoin de prédire la date exacte à laquelle le système monétaire changera.

Ils doivent être positionnés avant que la confiance ne change.

Morgan estime que ce changement de confiance est déjà en cours et qu’il s’accélère.

Son cadre est simple : l’or fournit une assurance monétaire, tandis que l’argent fournit une assurance monétaire avec un effet de levier industriel.

Pour les investisseurs intéressés par les actions de métaux précieux, Morgan estime que certaines sociétés minières peuvent offrir des opportunités supplémentaires. Mais les actions ajoutent aussi davantage de risque.

C’est pourquoi son point de départ privilégié reste le métal physique.

« Le moindre risque, c’est le métal physique », a déclaré Morgan, le décrivant comme le fondement de son approche de l’investissement dans les métaux précieux.

Pour Morgan, la hausse de l’or et de l’argent n’est pas seulement un autre rallye des matières premières. Elle reflète une question plus profonde à laquelle sont confrontés les investisseurs, les institutions et les banques centrales.

Lorsque la confiance dans les promesses de paiement commence à s’éroder, qu’est-ce qui constitue réellement la monnaie ?

Morgan estime que le marché apporte de plus en plus sa réponse.

À propos de l’auteur

Money Metals Exchange est un négociant en ligne de lingots en activité depuis 2010 et a été élu meilleur négociant global en métaux précieux par Investopedia. Son site web est MoneyMetals.com .

Inscription à la newsletter