Les régulateurs de Washington, Londres, Bruxelles et Hong Kong finalisent un nouveau train de règles qui leur donnerait le pouvoir d’identifier, de geler et, dans certains cas, de réorienter les transferts transfrontaliers de stablecoins. Les stablecoins, autrefois difficiles à contrôler, sont progressivement soumis à des règles similaires à celles qui s’appliquent aux banques traditionnelles.

Ce changement concerne toute personne utilisant des jetons adossés au dollar ou à la livre sterling pour des transactions transfrontalières, y compris les particuliers envoyant des remises et les équipes de trésorerie des entreprises. Les stablecoins peuvent circuler rapidement sur la blockchain, mais les points d’entrée et de sortie des utilisateurs créent des occasions de surveillance et d’intervention réglementaires. Cette évolution est d’autant plus notable que plusieurs grandes juridictions disposent désormais de règles concrètes seulement quelques mois après la fin des consultations, et parce que les stablecoins sont passés d’un instrument de niche pour le trading crypto à un canal de paiement que les réseaux de paiement, les sociétés de fintech et les entreprises intègrent activement dans les flux transfrontaliers.

Le Trésor veut savoir qui envoie quoi

Le signal le plus clair est venu du Trésor américain, qui a प्रस्तावé des règlements pour mettre en œuvre les dispositions anti-financement illicite du GENIUS Act, la loi fédérale sur les stablecoins. La proposition, transmise par l’intermédiaire du Financial Crimes Enforcement Network, vise à rendre les intermédiaires et les émetteurs traçables plutôt qu’anonymes. Le GENIUS Act constitue lui-même le premier cadre fédéral complet pour les stablecoins de paiement, remplaçant l’ensemble disparate de règles étatiques relatives aux money transmitters et une application au cas par cas qui laissait émetteurs et utilisateurs dans une incertitude juridique.

Le Trésor a accompagné sa proposition d’actions coercitives pour en souligner la portée. Le 7 août 2026, le département a annoncé des sanctions contre des plateformes crypto accusées d’avoir apporté un soutien financier au Corps des gardiens de la révolution islamique d’Iran, ainsi qu’une action distincte visant ce qu’il a décrit comme le réseau des monnaies secrètes du régime iranien. Le message est clair : les stablecoins détenus via des plateformes restent soumis à des régimes de sanctions comparables à ceux appliqués aux banques correspondantes.

La Grande-Bretagne trace une ligne autour des émetteurs « systémiques »

Le Royaume-Uni adopte un cadre à deux niveaux. La Financial Conduct Authority (FCA) a publié ses règles finales le 30 juin 2026, plaçant l’émission et la conservation des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires sous le Financial Services and Markets Act, tandis que leur usage dans les paiements de détail relèvera du Payment Services Regulations. Les règles s’appliquent aux entreprises autorisées à compter du 25 octobre 2027.

Le second niveau concerne les émetteurs « systémiques ». Dans une lettre commune, la Bank of England et la FCA ont изложé la manière dont elles entendent superviser les émetteurs désignés comme « systémiques » par HM Treasury en vertu du Banking Act de 2009. Pour évaluer une monnaie donnée, la Banque prendra en compte des facteurs tels que la taille, l’usage, la facilité de substitution et les liens avec d’autres monnaies, tout en accordant également un certain poids à la catégorie « systémique dès le lancement » pour les émetteurs appelés à croître rapidement.

Cette classification est importante. Si les stablecoins sont désignés comme « systémiques », les autorités obtiendraient un pouvoir de supervision directe sur les systèmes de paiement qui les sous-tendent — une approche qui rappelle la manière dont la Bank of England supervise déjà les grands systèmes de paiement traditionnels.

L’Europe a déjà montré que la réglementation peut agir au point d’entrée

L’Union européenne a déjà testé l’efficacité concrète de ces règles. Dans le cadre de MiCA, plusieurs plateformes ont retiré les paires de trading USDT pour les utilisateurs de l’Espace économique européen, tandis que USDC a été approuvé dans ce cadre.

Les chercheurs Nicola Borri et Kirill Shakhnov n’ont constaté aucun changement significatif sur le marché plus large, mais ont identifié des effets dans les marchés les plus exposés à MiCA. Dans un article publié en juillet 2026, ils indiquent que la part de marché de USDC a évolué de 0,82 écart-type et que le volume de trading relatif a augmenté de 0,54, tandis que le volume de trading de USDT a continué de diminuer là où le trading était interdit. Comme Cryptopolitan l’a rapporté précédemment, la conclusion essentielle de l’étude est que la réglementation peut agir au point d’entrée sans perturber l’ensemble du réseau. La Commission européenne évalue actuellement MiCA et poursuit son processus de consultation jusqu’au 31 août 2026.

Hong Kong et Séoul surveillent les flux de capitaux

En Asie, la question est examinée par les régulateurs sous l’angle des flux de capitaux. En août 2025, Hong Kong a introduit son Stablecoins Ordinance, et en avril 2026, deux émetteurs adossés à des banques avaient obtenu l’approbation de la Hong Kong Monetary Authority. Des monnaies régulées devraient être lancées avant la fin de cette année.

Des parlementaires s’inquiètent de la possibilité que les stablecoins détournent des dépôts des banques, et se demandent également quelles mesures réglementaires devraient s’appliquer aux transactions impliquant des transferts transfrontaliers de cryptomonnaies et des monnaies non enregistrées. Christopher Hui, secrétaire aux Services financiers et au Trésor de Hong Kong, a affirmé que les mesures réglementaires seraient élaborées selon le principe « même activité, mêmes risques, même réglementation ». La Corée du Sud élabore également un cadre pour les actifs numériques qui couvrira les stablecoins, selon sa Financial Services Commission.

Pourquoi les points d’entrée décident de tout

Les gouvernements peuvent exercer ce type de contrôle en raison du fonctionnement des paiements en stablecoins. La Banca d’Italia a réalisé un test portant sur 200 transferts USDC dans 10 corridors reliant l’Italie à l’Argentine, au Brésil, à l’Afrique du Sud, aux Émirats arabes unis et au Japon. Les coûts des opérations variaient de 0,30 % à 8,96 %, tandis que le délai d’exécution allait de moins de 20 minutes à deux jours ouvrables. La composante blockchain de l’opération ne représentait qu’environ 0,4 % des frais totaux.

L’essentiel des frictions — et de l’argent — restait aux points d’entrée et de sortie.

C’est aussi là que le contrôle réglementaire est le plus fort. Dès que les plateformes convertissent des monnaies fiduciaires en jetons, puis inversement, elles fonctionnent en pratique comme des banques correspondantes numériques, en contrôlant l’accès, le prix et la liquidité. Comme l’a déclaré Raj Dhamodharan, responsable blockchain de Mastercard, à PYMNTS, « Nous considérons les stablecoins comme des rails », comparant chaque monnaie à « un ACH mondial ». Un rail de paiement avec des acteurs identifiables est un rail qui peut être réglementé.

Un pare-feu mondial pour les stablecoins est-il en train d’émerger ?

Figure 1. Global Pattern of Cross-Border Regulations

Les États-Unis, le Royaume-Uni et Hong Kong cherchent largement à légitimer et à superviser l’infrastructure de paiement en stablecoins. Le Brésil renforce les contrôles sur les transactions. L’Union européenne réglemente l’accès au marché. La Corée du Sud est encore en train d’élaborer son cadre. Mis ensemble, ces éléments dessinent une vision beaucoup plus nette du pare-feu.

Le fil conducteur de ces approches est le suivant : « À mesure que les stablecoins évoluent d’instruments du marché crypto vers une infrastructure de paiement, les régulateurs rapprochent la surveillance de la transaction elle-même. »

« À mesure que les stablecoins évoluent d’instruments du marché crypto vers une infrastructure de paiement, les régulateurs rapprochent la surveillance de la transaction elle-même. »

Les stablecoins ont d’abord séduit parce que les transactions sur blockchain pouvaient être rapides, mondiales et relativement fluides. Mais à mesure qu’ils s’intègrent aux paiements courants, les gouvernements construisent autour d’eux une architecture différente.

Les esprits les plus avisés de la crypto lisent déjà notre newsletter. Vous voulez en être ? Rejoignez-les .