La partie de FTX qui a survécu montre pourquoi le Congrès a besoin de la CLARITY Act
Points clés
- •Le Sénat américain n’a pas adopté la CLARITY Act cette semaine, laissant sans réponse la supervision fédérale des marchés d’actifs numériques alors que le calendrier législatif se resserre à l’approche d’une année électorale.
- •Lors de l’effondrement de FTX, LedgerX, filiale réglementée par la CFTC, a survécu avec des actifs clients totalement séparés et intacts, tandis que la plateforme offshore non réglementée avait détourné des fonds clients pendant des années.
- •Plus de 50 grandes institutions financières — dont JPMorgan, BlackRock et Goldman Sachs — ont accepté de tokeniser des actions et des bons du Trésor via l’infrastructure de production du Depository Trust & Clearing Corporation.
- •Les stablecoins détiennent collectivement plus de 100 milliards de dollars de bons du Trésor américain, et la Réserve fédérale comme le FMI ont averti qu’une défaillance de stablecoin pourrait déstabiliser les marchés de financement utilisés par les desks de trading traditionnels.
- •Les protections fédérales actuelles des investisseurs reposent sur des mesures réversibles, comme un avis interprétatif couvrant 16 tokens, un projet pilote sur les garanties et des lettres de non-action, dont aucune n’est codifiée dans la loi.
La partie de FTX qui a survécu montre pourquoi le Congrès a besoin de la CLARITY Act
Lorsque FTX s’est effondrée, les entités liées par le droit fédéral ont survécu. Alors que la finance traditionnelle converge avec les actifs numériques, le cadre juridique conçu pour protéger le système dans son ensemble est précisément le texte que le Sénat a refusé d’adopter cette semaine, écrit Randi Abernethy, responsable du clearing et du risque de groupe chez Bullish Exchange.
Pendant que le Sénat passait des semaines à ne pas adopter la CLARITY Act, les plus grandes institutions de la finance américaine continuaient à se déplacer onchain. JPMorgan a tokenisé des participations dans des ETF dans le cadre du projet pilote de production de la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC). Plus de 50 sociétés — dont BlackRock et Goldman Sachs — ont accepté de tokeniser des actions et des bons du Trésor via la même infrastructure. Le PDG de BlackRock a décrit la tokenisation comme un moyen de "mettre à jour la plomberie du système financier". La question devant le Congrès ne concerne plus la crypto.
Les leçons de 2008
Si vous dirigez un desk de trading traditionnel et considérez la CLARITY Act comme un problème pour le secteur des actifs numériques plutôt que pour le vôtre, pensez à 2008. Un nouvel instrument financier s’est développé rapidement au sein du système réglementé, sous des règles qui n’avaient jamais été mises à l’épreuve du stress. Lorsqu’il a cédé, les pertes ne sont pas restées à leur point d’origine. La crise a touché des entreprises qui n’avaient jamais détenu un seul prêt subprime et a effacé environ 17 000 milliards de dollars de richesse des ménages.
Randi Abernethy est responsable du clearing et du risque de groupe chez Bullish Exchange. Elle a témoigné sur la CLARITY Act devant une sous-commission de la House Financial Services en juillet 2026. Son témoignage complet au Congrès est disponible ici.
Le parallèle n’est pas que les actifs tokenisés sont le prochain subprime. L’idée est qu’un choc circule dans une infrastructure commune, que votre desk ait ou non touché ce qui a cassé. Le câblage est identique aujourd’hui : les stablecoins détiennent à eux seuls bien plus de 100 milliards de dollars de bons du Trésor. Si un grand stablecoin fait défaut et est contraint de vendre, le choc se répercute sur les marchés de financement dont les desks traditionnels dépendent chaque matin. Des membres de la Réserve fédérale ont signalé ce risque ; il a failli se matérialiser en 2023, lorsque l’USDC de Circle a brièvement perdu son ancrage parce que ses réserves étaient détenues dans une banque en difficulté. Le FMI a averti qu’un tel choc circulerait désormais plus vite qu’en 2008, car ces marchés sont volatils et, sans exigences de compensation, il n’existe pas de chambre de compensation pour contenir un défaut avant sa propagation.
Un large soutien, des questions sans réponse
Le texte compte des soutiens bien au-delà de la crypto. Fidelity, Goldman Sachs et Franklin Templeton ont tous demandé au Congrès de l’adopter, estimant que des règles claires protégeraient les investisseurs. Ses critiques répliquent que les règles proposées sont trop souples — un argument qui mérite d’être entendu.
Une loi comme la CLARITY Act inscrit dans le droit fédéral le cadre contraignant nécessaire à une protection des investisseurs à l’échelle nationale. Elle garantirait la supervision des entreprises par les agences fédérales et établirait des protections clés telles que la séparation des actifs des clients, la gestion des conflits d’intérêts, l’adéquation des fonds propres et la transparence. Les détails seraient renvoyés à l’élaboration réglementaire, à l’image de Dodd-Frank — la réforme de 2010 adoptée en réponse à la crise de 2008 — qui a fixé l’architecture tandis que les agences ont mis des années à la préciser.
La question laissée sans réponse par le Sénat cette semaine est de savoir s’il faut donner à tout cela force de loi. À partir de maintenant, le calendrier se durcit : une courte fenêtre en septembre, puis une année électorale.
En l’état, les protections des investisseurs au niveau fédéral restent fragmentées et fragiles — pas une loi, mais un avis interprétatif qui classe 16 tokens, un projet pilote sur les garanties, quelques lettres de non-action et un protocole d’accord entre deux agences fédérales. Chacune de ces mesures peut être révoquée sans vote. Le reste est laissé aux États, où les investisseurs bénéficient d’une protection solide dans certaines juridictions, moindre ailleurs, et dans certains États d’aucune protection. Rien de tout cela ne couvre un marché qui, par nature, est national.
Ce que FTX a révélé sur les protections juridiques
Le dernier grand effondrement a déjà montré quelles protections tiennent et lesquelles cèdent. Lorsque FTX a fait faillite, sa plateforme offshore avait détourné les actifs de ses clients pendant des années. Mais plusieurs entités sous l’égide de FTX — dont LedgerX, une plateforme d’échange et chambre de compensation réglementée par la CFTC — sont sorties de l’effondrement intactes, avec des actifs clients séparés et préservés.
LedgerX a survécu pour une seule raison : ses protections relevaient du droit. Pas d’un mécanisme sophistiqué, mais d’une règle simple — la séparation des actifs clients, exigée et vérifiée par un régulateur. Ces règles ont tenu, que quiconque ait ou non voulu les respecter une fois la panique installée. La partie non réglementée de FTX fonctionnait sur des promesses. Dans un seul effondrement, sous un même toit, le droit a tenu et les promesses se sont brisées.
Clarté réglementaire et retour des entreprises onshore
FTX était offshore pour une raison. Pendant des années, les États-Unis ont répondu à ce secteur par l’application des règles plutôt que par des règles claires, et les capitaux comme les talents ont afflué vers les juridictions où la réglementation était lisible : l’Europe, l’Asie et le Golfe. Le reste s’est dirigé vers des places sans véritable supervision — précisément l’espace dans lequel une plateforme comme FTX pouvait se développer.
Lorsque Washington a commencé à offrir de la clarté, les entreprises ont commencé à revenir aux États-Unis. Nexo est revenu après plusieurs années d’absence. Wintermute, basée à Londres, a ouvert un bureau à New York. Taurus, en Suisse, s’est implantée à New York pour servir ses clients bancaires. Le droit protège ce qu’il peut atteindre, et la CLARITY Act rendrait ce mouvement permanent, au lieu de laisser la prochaine entreprise choisir l’ombre.
Le texte ferait du modèle réglementé et onshore la norme pour des sociétés comme Bullish, une entreprise d’infrastructure de marché d’actifs numériques cotée au NYSE (et société mère de CoinDesk), déjà réglementée dans des centres financiers notamment Francfort, Hong Kong et New York, et qui cherche désormais à s’enregistrer auprès de la CFTC comme designated contract market et derivatives clearing organization.
La différence entre une faillite que le système absorbe et une autre est la ligne que LedgerX a déjà tracée : le droit fédéral tient ; les promesses non. La CLARITY Act inscrirait cette ligne dans la loi avant que la prochaine crise ne l’inscrive dans les pertes.
Tout système à grande échelle est mis à l’épreuve par la rigueur. Seuls ceux bâtis sur le droit y résistent.
Note : Les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ni de ses propriétaires et affiliés.
1 Controversial Bitcoin fork BIP-110 mines two blocks, then stops 5 hrs ago
2 Bitcoin hits block 961,632 as the controversial BIP-110 soft fork attempt begins 14 hrs ago
3 Hardware wallet sales in Russia more than double as new crypto rules near 16 hrs ago
4 Brazil's central bank orders exchanges to delay large crypto transfers abroad 19 hrs ago
5 Trillions in institutional money to flow into bitcoin, says Bitwise's Matt Hougan 20 hrs ago
6 Why trillion-dollar asset manager T. Rowe Price put memecoins in its crypto ETF 21 hrs ago
7 U.S. Senate opens first stage of crypto Clarity Act voting to give bill a chance next month 1 day ago
8 Another Bitcoin infrastructure exploit hits, this time draining Lightning payment servers 1 day ago
9 New XRP Ledger amendments target $530 million in tokenized Wall Street assets 1 day ago
10 Bitcoin holders risk losing real BTC if they sell coins from BIP-110 fork, says developer 1 day ago
Building the Zcash Machine: Tachyon and Quantum Readiness
Building the Zcash Machine: Tachyon and Quantum Readiness
La mise à niveau Tachyon de Zcash vise à accroître l’échelle des paiements protégés, à améliorer la préparation aux menaces quantiques et à tester la capacité de son financement, de sa sécurité et de sa gouvernance à tenir.
La mise à niveau Tachyon de Zcash vise à accroître l’échelle des paiements protégés, à améliorer la préparation aux menaces quantiques et à tester la capacité de son financement, de sa sécurité et de sa gouvernance à tenir.
Pourquoi c’est important :
La mise à niveau Tachyon de Zcash vise à accroître l’échelle des paiements protégés, à améliorer la préparation aux menaces quantiques et à tester la capacité de son financement, de sa sécurité et de sa gouvernance à tenir.