Le Conseil de stabilité financière (FSB), l’organisme international qui surveille le système financier mondial, a averti que les émetteurs de stablecoins opérant dans plusieurs pays pourraient être exposés à des risques de ruée bancaire, même lorsqu’ils détiennent des réserves intégrales couvrant chaque coin en circulation. Cette mise en garde souligne une faille que la seule couverture intégrale par des réserves ne permet pas de résoudre.

Un stablecoin est une cryptomonnaie conçue pour conserver une valeur stable, généralement indexée à parité avec une monnaie fiduciaire comme le dollar américain. Pour maintenir cette parité, les émetteurs détiennent généralement des actifs réels, tels que des liquidités ou des obligations d’État, dont la valeur correspond au nombre total de coins en circulation. Selon la préoccupation du FSB, documentée sur son site officiel, la détention de ces actifs ne constitue qu’une partie de l’équation de stabilité.

Pourquoi des réserves intégrales peuvent ne pas empêcher une ruée

Le mécanisme ressemble à celui d’une ruée bancaire traditionnelle. Une banque peut être techniquement solvable, disposer d’actifs suffisants pour couvrir tous les dépôts, et pourtant s’effondrer si trop de clients tentent de retirer leurs fonds au même moment, car elle ne peut pas tout liquider instantanément. Selon le FSB, les émetteurs de stablecoins transfrontaliers sont confrontés au même problème structurel.

Lorsqu’un stablecoin opère dans plusieurs pays, les rachats — qui surviennent lorsque les détenteurs échangent leurs coins contre de la monnaie réelle — peuvent augmenter simultanément dans plusieurs juridictions. Même si les réserves totales sont suffisantes, la vitesse et le volume des demandes de rachat transfrontalières peuvent dépasser la capacité de l’émetteur à les traiter. C’est ce décalage entre la demande de rachats et la capacité opérationnelle qui déclenche une ruée.

La confiance joue également un rôle. Si les détenteurs d’un pays apprennent que les rachats sont ralentis ou suspendus dans un autre, la peur peut se propager plus rapidement que les résultats d’un audit des réserves, et la perte de confiance accélère les retraits. C’est le même mécanisme qui a historiquement provoqué la chute de fonds monétaires et d’agences bancaires, et le FSB ne voit aucune raison pour que les émetteurs de stablecoins y échappent. La récente décision de Standard Chartered de lancer des services de conservation de stablecoins, qui consistent à protéger des actifs numériques pour le compte de clients, dans une zone franche réglementée, montre que les acteurs institutionnels cherchent déjà à renforcer leur crédibilité dans des cadres réglementaires officiels, notamment pour se prémunir contre ce type de risque lié à la confiance.

Le problème transfrontalier que les autorités ne peuvent pas ignorer

Un émetteur de stablecoins établi dans un pays mais servant des utilisateurs dans des dizaines d’autres crée un ensemble réglementaire fragmenté. Aucune autorité de supervision ne dispose à elle seule d’une visibilité complète sur les flux de rachats, la qualité des réserves ou la capacité opérationnelle dans toutes les juridictions à la fois. Cette fragmentation rend une intervention coordonnée beaucoup plus difficile en période de tension qu’elle ne le serait pour une banque nationale, et la mise en garde du FSB identifie ce déficit de coordination comme une vulnérabilité majeure.

La publication d’informations sur les réserves, que de nombreux régulateurs considèrent actuellement comme le principal indicateur de la sécurité d’un stablecoin, ne montre qu’un instantané des actifs détenus. Elle ne révèle pas à quelle vitesse ces actifs peuvent être convertis en liquidités, ce qui se produit lorsque plusieurs dépositaires situés dans différents fuseaux horaires sont impliqués, ni si les cadres juridiques de chaque pays permettent une liquidation ordonnée, c’est-à-dire une fermeture contrôlée au cours de laquelle les détenteurs sont remboursés.

Pour les détenteurs de stablecoins, l’implication pratique est simple : un ratio de réserves publié constitue un point de départ pour évaluer la sécurité, et non une conclusion définitive. La résilience dépend également de la rapidité avec laquelle un émetteur peut effectivement honorer les rachats sous pression, ainsi que de la capacité des autorités de différents pays à se coordonner en cas de problème. Europol, l’agence de répression de l’Union européenne, a par ailleurs signalé que les risques liés aux technologies émergentes continuent de compliquer la supervision des cryptomonnaies, soulignant que la coordination réglementaire transfrontalière reste un défi non résolu pour l’ensemble du secteur.

Quelle sera la prochaine étape pour la réglementation des stablecoins ?

La mise en garde du FSB indique que les régulateurs mondiaux vont au-delà des simples exigences en matière de réserves comme référence pour la supervision des stablecoins. Les futurs dispositifs devraient examiner les infrastructures de rachat, les tests de résistance de liquidité — qui évaluent la capacité des systèmes de rachat d’un émetteur à fonctionner sous une forte pression de retraits — ainsi que les mécanismes de supervision transfrontalière, plutôt que de se limiter au niveau de réserves affiché.

Pour les émetteurs, le message est clair : démontrer sa solvabilité sur le papier ne suffit pas. La capacité à mettre en place des rachats crédibles, rapides et coordonnés à l’échelle internationale déterminera si un stablecoin peut survivre au type de scénario de tension décrit par le FSB. Pour les détenteurs, il est important de comprendre que la mention « entièrement couvert » décrit les actifs détenus par un émetteur ; elle ne garantit pas que les rachats se dérouleront toujours sans difficulté, en particulier durant les périodes de tension sur les marchés, lorsque la demande est la plus élevée.

Références supplémentaires : document source 1.

Avis de non-responsabilité : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou en investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre une décision.