L'effort d'un chroniqueur de Fox News pour défendre le président Donald Trump a pris une tournure inattendue lorsque son argument s'est involontairement aligné sur le langage du mouvement Black Lives Matter — alors même que des manifestations contre l'usage de la force policière s'intensifiaient à Madison, dans le Wisconsin.

Mike Davis, fondateur de l'Article 3 Project, une organisation qui se décrit comme luttant contre le « lawfare » au nom de Trump, a écrit dans une chronique d'opinion sur Fox News que les lecteurs devraient être outrés par la brutalité policière. Davis, ancien conseiller juridique en chef pour les nominations auprès du sénateur Chuck Grassley au Comité judiciaire du Sénat, a été l'un des alliés extérieurs les plus vocaux à présenter les affaires fédérales contre Trump comme des poursuites politiquement motivées.

« Si un policier bat illégalement un suspect sans motif et viole ses droits civiques, cet agent devrait faire l'objet de poursuites juridiques », a déclaré Davis aux lecteurs conservateurs.

L'appel de Davis en faveur de la responsabilité policière est intervenu alors que des manifestants descendirent dans les rues de Madison, dans le Wisconsin, à la suite de la mort de Corey Ruiz. Selon les reportages de NBC News, Ruiz, 38 ans, a été plaqué au sol, tazé, frappé à coups de pied et mortellement abattu de trois balles mercredi. La police a déclaré que Ruiz avait sorti un couteau, mais les manifestants soutiennent que le niveau de force utilisé était disproportionné.

Environ 200 manifestants ont traversé Madison jeudi soir, scandant « Black Lives Matter » et « These killer cops have got to go. » La mère de Ruiz, en larmes, a déclaré aux journalistes : « Ils m'ont pris mon bébé. »

La raison pour laquelle Davis a invoqué la question de la brutalité policière dans sa chronique était d'établir un parallèle avec Jack Smith, le conseiller spécial qui a porté des accusations criminelles contre Trump liées à la prétendue mauvaise gestion de documents classifiés et aux efforts pour renverser l'élection présidentielle de 2020. Les deux affaires fédérales ont été poursuivies tout au long de 2024 et sont devenues des points de discorde pendant la campagne présidentielle, Trump et ses alliés les qualifiant à plusieurs reprises de manœuvres politiquement coordonnées plutôt que juridiquement fondées.

« Le fait de le traduire en justice ne constitue pas une menace pour les forces de l'ordre ; c'est conforme à l'État de droit », a écrit Davis, faisant référence à son hypothétique agent violent. « Il en va de même pour les procureurs voyous comme Smith. »

Davis a en outre déclaré : « Il a essayé d'altérer le résultat de l'élection présidentielle de 2024 en poursuivant le président Trump dans deux juridictions sur la base de deux actes d'accusation absurdes, et il a échoué. »

« Il est inconcevable que le fait de le traduire en justice pour cette conduite puisse menacer le ministère de la Justice », a ajouté Davis.

La construction de la chronique — arguant que la responsabilité des acteurs déviants renforce plutôt qu'elle ne sape la légitimité institutionnelle — reprend le langage longtemps utilisé par les partisans de la réforme de la justice pénale, une comparaison que Davis ne semblait pas avoir l'intention de faire. Ce chevauchement rhétorique souligne à quel point le cadre de la « responsabilité » a migré de manière agressive d'un bout à l'autre du spectre politique : des expressions autrefois associées principalement aux mouvements de réforme de la police apparaissent désormais couramment dans les arguments partisans sur les procureurs, les enquêteurs et le ministère de la Justice lui-même.