Le gouvernement américain envoie des signaux contradictoires dans le dossier pénal contre le cofondateur de Tornado Cash, Roman Storm, qui a souligné que les procureurs du ministère de la Justice le poursuisent toujours, même après que la Financial Crimes Enforcement Network du département du Trésor s'est retirée d'un durcissement prévu contre les mixeurs de cryptomonnaies. En l'espace d'un jour après ce retrait, les procureurs fédéraux du district sud de New York (SDNY) ont avancé de nouveaux arguments pour maintenir leur dossier contre Storm devant les tribunaux.

La FinCEN retire deux règles inachevées sur les mixeurs crypto

Un avis publié mardi sur le site d'inspection publique du Federal Register et signé par le directeur adjoint de la FinCEN, Jimmy L. Kirby, confirme que le régulateur abandonne sa proposition de 2023 visant à définir le mixage international de devises virtuelles convertibles (CVC) comme une « catégorie de transactions présentant une préoccupation majeure de blanchiment d'argent » au titre de l'article 311 de l'USA PATRIOT Act, la loi qui permet au Trésor d'ordonner aux institutions financières américaines de prendre des mesures spéciales contre les menaces de blanchiment désignées. L'avis est disponible sur le site d'inspection publique du Federal Register.

Le régulateur a publié un second avis retirant une proposition distincte de décembre 2020 qui aurait exigé des banques et des entreprises de services monétaires qu'elles vérifient et conservent les identités et les registres de transactions pour les montants supérieurs à 3 000 $ impliquant des portefeuilles non hébergés ou des plateformes étrangères opérant en dehors des zones couvertes par la réglementation bancaire américaine. Si une ou plusieurs transactions d'une même entité dépassaient 10 000 $ en 24 heures, les banques et les entreprises de services monétaires auraient été tenues d'en informer la FinCEN.

Dans son avis de retrait, la FinCEN a indiqué freiné après avoir reçu des avertissements selon lesquels les propositions de 2023 définissaient le mixage de manière trop laxiste, écrivant que la « définition expansive du mixage CVC » risquait un effet dissuasif sur les activités légitimes et une lourde charge de reporting pour les institutions concernées. Cette définition, que Coin Center a critiquée comme « extraordinairement large », englobait dans un même panier les services de mixage dédiés et des pratiques auxiliaires telles que la mise en commun de fonds de plusieurs utilisateurs, la scission des transferts en transactions indépendantes, la création de portefeuilles à usage unique et l'ajout de délais initiés par l'utilisateur empêchant l'appariement des dépôts et des retraits par horodatage.

Coinbase a signalé l'absence de tout seuil en dollars dans sa lettre de commentaires de janvier 2024 s'opposant à cette même proposition de la FinCEN.

L'agence a déclaré que si elle souscrit à la conclusion du rapport de juillet 2025 du Groupe de travail du président sur les marchés d'actifs numériques selon laquelle « les utilisateurs légitimes d'actifs numériques peuvent recourir aux mixeurs pour garantir la confidentialité financière lors de transactions sur des blockchains publiques », elle estime également que des acteurs illicites utilisent des mixeurs.

Les propositions n'ayant jamais été finalisées, les retraits changent peu de choses pour les institutions financières. Les bourses continueront d'opérer conformément à leurs règles de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client (KYC).

Les procureurs du SDNY poursuivent leur quête de condamnation

Malgré le retrait des propositions, les procureurs du SDNY ont poursuivi leur dossier contre Storm dans une lettre du 5 octobre adressée à la juge de district Katherine Polk Failla, recherchant ce qu'ils appellent une autorité supplémentaire sur la compétence territoriale pour deux des chefs d'accusation auxquels Storm reste confronté — une question de procédure qui détermine le district dans lequel ces chefs peuvent être jugés. L'acte judiciaire a été déposé au dossier public.

Storm a lui-même partagé l'acte, écrivant sur X : « Le DOJ est toujours après moi avec tout ce qu'il a. Ils veulent vraiment me voir condamné. » Le message sur X est intervenu alors que Storm marquait au moins 1 139 jours de détention depuis son arrestation.

Les procureurs fondent leur argumentation sur le précédent établi par la décision d'appel du 25 septembre dans l'affaire United States v. Sterlingov, dans laquelle la cour d'appel du circuit de D.C. a jugé que la compétence territoriale était appropriée pour un opérateur de mixeur parce que les transferts vers et depuis le service « renforçaient la capacité [du mixeur] à blanchir les fonds de tous les utilisateurs » et parce que le mixeur « servait des clients dans le district ». Ils ont également cité le témoignage au procès indiquant que le déposant Shakeeb Ahmed utilisait Tornado Cash depuis son appartement de Manhattan.

Quelles suites pour Roman Storm ?

Storm a été condamné en août 2025 pour complot en vue d'exploiter une entreprise de transfert de monnaie sans licence transféré plus d'un milliard de dollars de produits criminels, un chef d'accusation passible de cinq ans de prison, selon le SDNY. Le jury est resté bloqué sur les chefs de blanchiment d'argent et de contournement de sanctions. Les procureurs ont choisi de le rejuger sur ces chefs, et la juge Failla a fixé le nouveau procès au 26 avril 2027. La requête d'acquittement déposée par Storm en septembre 2025 reste en suspens après les plaidoiries d'avril. Une condamnation sur les deux chefs restants pourrait entraîner jusqu'à 40 ans de prison. La bataille sur la compétence territoriale et la requête d'acquittement constituent désormais les décisions clés à suivre dans ce dossier.

Le calendrier illustre une véritable tension dans la position de Washington sur la confidentialité crypto. La FinCEN, régulatrice, recule. Le SDNY, procureur, avance. Le ministère de la Justice a tenté de résoudre cette contradiction : en août 2025, le procureur général adjoint par intérim Matthew Galeotti a déclaré que le département agit « en tant que procureurs, pas en tant que régulateurs », et ne traiterait pas l'écriture de code, sans intention malveillante, comme un crime, selon ses déclarations.

Pour l'heure, le durcissement réglementaire a disparu, mais pas le dossier pénal.