Les régulateurs bancaires américains ont contacté les banques cette semaine afin de déterminer si leurs systèmes présentaient des vulnérabilités, après le piratage de 6,3 milliards de dollars de Binance la semaine dernière, rapportait Reuters jeudi, citant plusieurs personnes proches du dossier.

Les superviseurs de la Réserve fédérale (Fed) et de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ont commencé à contacter les banques lundi matin, s'enquérant de toute activité inhabituelle ou perturbation de leurs services.

Cette démarche indique que les régulateurs considèrent le plus vol de crypto de l'histoire comme un risque potentiel pour la finance traditionnelle — et non comme un problème limité aux plateformes d'échange de crypto — à un moment où les liens entre les banques et l'industrie de la crypto se sont resserrés.

Les banques mènent des diagnostics

Une source au sein d'une banque contactée par les régulateurs a déclaré à Reuters que ses services n'avaient subi aucune perturbation. Le personnel a préparé des éléments de langage pour les clients, mais peu de demandes ont été reçues depuis.

Les banques ont étudié l'attaque et mené des diagnostics sur leurs propres systèmes afin de vérifier qu'elles pourraient résister à une agression similaire, ont indiqué deux personnes au fait de ces efforts.

Dans les heures qui ont suivi le piratage, une équipe de cybersécurité de l'une des plus grandes banques américaines a contacté ses homologues chez Binance. Cette équipe prépare un rapport interne qui débouchera sur une revue des systèmes de la banque et, potentiellement, sur des mises à jour de cybersécurité. On ne savait pas encore si la banque pouvait être vulnérable aux mêmes tactiques.

La principale inquiétude, selon une personne, est que les modèles d'intelligence artificielle évoluent rapidement, rendant difficile pour les banques de suivre le rythme des pirates. Les banques consacrent des ressources considérables à la révision et à la correction de leur code de cybersécurité.

Binance a déclaré n'avoir pas connaissance de conversations entre banques et régulateurs, ni de l'impact éventuel du piratage sur les banques américaines.

« Nous sommes en contact étroit avec les régulateurs du monde entier, en les tenant informés de cette faille de sécurité », a déclaré un porte-parole de Binance.

Comment le piratage de Binance s'est déroulé

L'inquiétude liée à l'IA reflète la manière dont l'attaque s'est déroulée. Selon Binance, le vol a commencé par un faux entretien d'embauche et s'est étendu sur cinq mois avant tout mouvement de cryptomonnaies. L'opération combinait un téléchargement de logiciel empoisonné, un processus de recrutement mis en scène, un maliciel capable d'échapper à la détection des points de terminaison et un outil d'IA interne que les attaquants ont retourné contre les propres ingénieurs portefeuille de l'entreprise.

Les fonds ont commencé à quitter les hot wallets de Binance sur plusieurs blockchains le 29 octobre. Les sociétés d'analyse blockchain Chainalysis et TRM Labs ont attribué le piratage à TraderTraitor, une unité associée à la Corée du Nord. Les agences américaines suivent TraderTraitor depuis 2022, date à laquelle elles ont averti que le groupe utilisait de fausses offres d'emploi pour livrer des maliciels aux employés de l'industrie crypto — la même porte d'entrée que celle décrite par Binance. Les responsables américains ont également répété que les cryptomonnaies volées contribuent à financer les programmes d'armement nord-coréens.

Les 6,3 milliards de dollars dérobés dépassent de loin le précédent record de vol de crypto — les quelque 1,5 milliard de dollars siphonnés de la plateforme d'échange Bybit en février 2025.

Binance a rouvert les retraits par étapes quatre jours plus tard, en commençant par le bitcoin. La plateforme a déclaré avoir gelé ou intercepté environ 2,85 milliards de dollars des actifs volés et reconstitué 98 % des jetons concernés à partir de ses propres fonds.

Aucune des techniques décrites par Binance n'est propre à la crypto. L'ingénierie sociale, les téléchargements malveillants et les outils internes compromis sont des risques aux lesquels toute grande institution financière est exposée — ce qui explique pourquoi les équipes de cybersécurité des banques ont agi dans les heures qui ont suivi.

Des liens plus étroits, une surveillance plus rapprochée

Ces vérifications font suite à un an et demi durant lequel les régulateurs américains ont ouvert la voie à une expansion des activités crypto des banques. En mars 2025, l'OCC a supprimé son exigence selon laquelle les banques nationales devaient obtenir une absence d'objection de surveillance avant d'entreprendre des activités de conservation d'actifs crypto et de stablecoins. La Fed a retiré ses propres orientations le mois suivant, qui exigeaient des banques membres d'État qu'elles l'informent avant de lancer des activités crypto.

À mesure que davantage de banques conservent du bitcoin, émettent des stablecoins et servent des plateformes d'échange, une faille sur une grande plateforme crypto devient également une question pour les superviseurs bancaires.

Les prêteurs traditionnels ne sont pas à l'abri de vols d'envergure. La banque française Crédit Mutuel Arkéa a confirmé mercredi une cyberattaque ayant permis des transferts frauduleux depuis son propre compte — un vol qu'un enquêteur on-chain estime à plus de 133 millions de dollars. La banque n'a pas confirmé ce chiffre et a indiqué que les actifs des clients n'avaient pas été affectés.

Ni la Fed ni l'OCC n'ont annoncé publiquement de nouvelles directives liées au piratage de Binance, et on ignore si la démarche actuelle aboutira à des règles formelles. Pour l'instant, la réponse en cours vient des banques elles-mêmes, sous la forme de revues internes pouvant déboucher sur des mises à jour de cybersécurité.

Cet article est d'abord paru sur Bitcoin Magazine et a été rédigé par Micah Zimmerman.