Michelle W. Bowman, vice-présidente chargée de la supervision à la Réserve fédérale, a déclaré qu'un examen indépendant nouvellement publié de la faillite de la Silicon Valley Bank (SVB) en 2023 avait révélé que les superviseurs avaient identifié les principales vulnérabilités de la banque plusieurs mois avant son effondrement, sans en faire un usage approprié. Bowman, qui a commandité cet examen plus tôt cette année, en a présenté les conclusions préliminaires dans un discours du 14 octobre 2026 sur la modernisation de la supervision, prononcé à l'occasion du Bangkok Economic Festival du Reinventing Bretton Woods Committee à Bangkok, en Thaïlande.

Le texte intégral du discours est disponible sur le site web de la Réserve fédérale, et une version PDF est également publiée par la banque centrale.

Bowman a structuré ses propos autour de trois aspects connexes de la modernisation de la supervision. Premièrement, les enseignements tirés de l'évaluation indépendante nouvellement publiée de la faillite de la SVB concernant l'importance d'une action de supervision en temps utile. Deuxièmement, la manière dont la Réserve fédérale renforce l'efficacité de sa supervision afin que l'autorité décisionnelle soit claire et que les examinateurs soient davantage responsables de l'action en temps utile. Troisièmement, comment la modernisation peut améliorer le travail de supervision dans le monde entier, notamment sous la direction des instances de normalisation telles que le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (BCBS) et le Conseil de stabilité financière (FSB).

« Je suis heureuse d'être parmi vous pour examiner comment garantir que le système financier mondial est en mesure de s'adapter à l'évolution de l'environnement économique », a déclaré Bowman, soulignant que « le rythme du changement a été soutenu ». Elle a ajouté : « Notre système financier évolue rapidement. Il est donc important que nous réexaminions périodiquement nos cadres réglementaires et de supervision afin de déterminer comment mieux suivre cette évolution. »

Examen indépendant de la Silicon Valley Bank

Bowman a décrit la faillite de la SVB en 2023 — cette banque axée sur la technologie et le capital-risque placée sous séquestre par la Federal Deposit Insurance Corporation en mars de cette année-là — comme « une étude de cas riche d'enseignements essentiels pour les superviseurs bancaires, tant aux États-Unis qu'à l'étranger ». Selon elle, les rapports antérieurs sur la SVB, bien qu'ils aient fourni des informations importantes, ont été produits dans l'urgence, avec un périmètre limité, et n'ont pas abordé de manière exhaustive les données importantes liées à la faillite. Ces rapports étaient donc incomplets et ont « perpétué un certain nombre de conclusions peu fiables ».

« C'est pourquoi, plus tôt cette année, j'ai commandité un examen indépendant de cette faillite bancaire et de la supervision associée de la Réserve fédérale », a déclaré Bowman. « Cet examen comble les lacunes antérieures et corrige d'importantes impressions erronées concernant la faillite de la SVB. » Ses conclusions préliminaires, a-t- indiqué, étayent des critiques « difficiles mais importantes » sur les manquements du système de supervision de la Réserve fédérale à agir en temps utile et à communiquer des orientations exploitables à la SVB.

L'une des conclusions centrales est que les superviseurs disposaient d'informations sur les principales vulnérabilités de la SVB plusieurs mois avant sa faillite sans en faire un usage approprié. Les examinateurs de première ligne, les spécialistes des risques et de la surveillance, ainsi que les personnels des Banques de réserve et du Conseil, connaissaient l'exposition de la SVB au risque de taux d'intérêt et de liquidité au moins neuf mois complets avant que la Federal Deposit Insurance Corporation ne place la banque sous séquestre — soit dès la mi-2022. L'examen conclut qu'une incertitude de longue date concernant l'autorité décisionnelle et l'absence de responsabilité claire ont entravé une prise de décision en temps utile.

L'examen préliminaire corrige également une antérieure déformation des faits, selon Bowman : les réseaux sociaux ne sont pas responsables de la ruée sur la SVB, et l'inaction de la Fed n'a pas été causée par l'adaptation législative ou des changements réglementaires tels que ceux prévus par la loi de 2018 sur la croissance économique, l'allègement réglementaire et la protection des consommateurs, qui a relevé le seuil d'actifs auquel les banques sont soumises aux normes prudentielles renforcées de la Fed. Le rapport identifie plutôt les problèmes de longue date en matière de responsabilité et de prise de décision dans la supervision comme les facteurs les plus significatifs de l'absence de mesures d'exécution critiques et en temps utile liées aux risques fondamentaux.

L'impératif d'une action en temps utile

Bowman a souligné que, si les décisions de supervision doivent reposer sur des preuves, une base juridique et un jugement, leur impact « n'est efficace que s'il s'exerce à temps ». Lorsque les superviseurs relèvent les vulnérabilités dès leur apparition, les banques disposent de davantage d'options et de flexibilité pour corriger leur trajectoire. Au moment où une faiblesse se manifeste, une banque peut souvent réduire progressivement son exposition, renforcer sa position de liquidité, améliorer sa planification de contingence ou lever des capitaux dans des conditions de marché normales.

« Mais lorsque les superviseurs retardent indéfiniment la communication ou l'action — en attendant continuellement des preuves supplémentaires, davantage d'accords ou une nouvelle réunion de comité —, la supervision s'enlise et perd de son efficacité », a-t-elle déclaré. « Une action rapide et efficace est la clé de résultats de supervision réussis. »

L'examen note que l'attention des superviseurs à l'égard de la SVB s'est souvent concentrée sur les processus, les procédures, la gouvernance et les contrôles plutôt que sur l'atténuation des expositions sous-jacentes aux risques de taux et de liquidité. La SVB a fait l'objet de 54 points nécessitant une attention ou une attention immédiate — des constats formels de supervision obligeant une banque à corriger les déficiences identifiées — entre 2019 et sa faillite, mais aucun de ces constats n'exigeait de la banque qu'elle traite ses risques financiers fondamentaux.

« En d'autres termes, une organisation de supervision peut être extrêmement occupée tout en ne se concentrant pas suffisamment sur les risques qui comptent le plus », a déclaré Bowman. Une telle organisation peut émettre de nombreux constats, exiger que les entreprises consacrent un temps et des ressources considérables à la remédiation de problèmes de processus moins importants, et mobiliser d'énormes ressources pour la gouvernance et les processus, sans parvenir à imposer une action sur « les vulnérabilités les plus susceptibles de menacer l'existence même de l'institution ».

Priorisation et responsabilité dans la supervision

Une culture de l'action en temps utile doit également s'accompagner de rôles et de responsabilités clairement définis afin que les superviseurs soient habilités àir, a soutenu Bowman. L'examen indépendant décrit une incertitude au sein du système de la Réserve fédérale quant aux droits de décision et un manque de responsabilité dans l'ensemble du dispositif de supervision. Dans la structure de la Fed, différents groupes identifiaient les risques, beaucoup d'autres étaient invités à donner leur accord, mais aucune personne ne détenait clairement l'obligation de parvenir à une décision et de déclencher l'action.

Une organisation de supervision moderne, a-t-elle dit, doit apporter des réponses claires à des questions fondamentales : qui est titulaire de la décision d'avancer ? Qui a le pouvoir d'agir ? Qui est responsable de garantir qu'un risque important est traité ? Et lorsque différentes parties de l'organisation sont en désaccord, qui est chargé de résoudre ce désaccord et de poursuivre ?
Bowman a observé que les organisations de supervision modernes s'appuient de plus en plus sur la surveillance, des équipes de spécialistes et l'analyse de données qui leur permettent d'identifier des tendances transversales entre institutions — des capacités qu'elle a jugées extrêmement précieuses. « Mais identifier un risque n'a de sens que s'il existe un chemin clair de l'information au jugement, et du jugement à l'action », a-t-elle déclaré.

C'est pourquoi le système de la Réserve fédérale étudie des moyens d'améliorer son cadre décisionnel de supervision afin d'assurer :

• une allocation plus directe des responsabilités, des pouvoirs et des obligations redditionnelles entre le Conseil et les personnels des Banques de réserve ;
• des droits de décision clairs pour les examinateurs et les responsables de la supervision ; et
• des canaux d'escalade directs des équipes d'examen vers les hauts responsables de la supervision.

À l'automne 2025, le Conseil a publié une déclaration des principes opérationnels de supervision énonçant clairement ses attentes quant à la manière dont les superviseurs doivent exercer leur mission. Bowman a indiqué que ces principes ont depuis été affinés, plus récemment pour intégrer les enseignements de l'examen indépendant du stress bancaire de 2023, la tourmente qui a également emporté Signature Bank et First Republic. La publication de ces principes, a-t-elle ajouté, renforce davantage la transparence et la responsabilité de la supervision. Ils recentrent l'effort de supervision sur ce qui compte le plus : l'identification précoce des risques importants, l'exercice d'un jugement de supervision solide et un large éventail d'outils de supervision permettant une action rapide et proportionnée face aux risques importants avant qu'ils ne menacent la solidité d'une institution ou la stabilité du système financier.

Pour le secteur bancaire, l'enjeu est concret : la manière dont ces droits de décision seront finalement attribués déterminera la rapidité avec laquelle les constats des examinateurs sur les risques importants parviennent à la haute direction, et qui rend des comptes lorsque l'action stagne. Les conclusions de l'examen étant encore préliminaires, la façon dont la Fed finalisera et mettra en œuvre les principes révisés et les droits de décision reste le point à suivre.

Implications internationales et proportionnalité

Les bénéfices des efforts de modernisation de la supervision de la Réserve fédérale ne se limitent pas aux États-Unis, a déclaré Bowman, soulignant que les réformes et les enseignements de l'examen indépendant s'appliquent tout autant aux superviseurs du monde entier. En tant que présidente du Comité permanent de coopération en matière de surveillance et de réglementation du FSB, elle a engagé de nombreuses juridictions membres pour faire avancer l'agenda du FSB en matière de modernisation réglementaire et prudentielle. Le programme de travail 2026 du FSB reflète le fait que les pays du monde entier évaluent également si leurs cadres réglementaires et de supervision restent bien adaptés aux systèmes financiers de demain.

« Des thèmes communs importants se dégagent de ces travaux », a déclaré Bowman. « La modernisation ne consiste pas à faire moins. Elle consiste à prioriser plus efficacement ce qui compte le plus. » Cela implique de se concentrer sur les risques importants, d'ajuster convenablement l'intensité de la supervision, de réexaminer périodiquement les processus qui ont pu s'accumuler avec le temps afin de vérifier qu'ils restent adaptés à leur objectif, et d'apporter de la clarté pour que les superviseurs puissent prendre des déc assez rapidement pour faire la différence.

L'adaptation ou la proportionnalité, a-t-elle insisté, ne signifie pas une supervision plus faible. Elle signifie orienter l'attention des superviseurs vers les risques les plus importants au regard de la taille, de la complexité, des activités, du modèle économique, de l'interconnexion et de l'impact potentiel d'une institution sur la stabilité financière. Une banque de proximité se livrant à des activités conventionnelles de prêt et de dépôt ne requiert pas la même approche de supervision qu'une institution mondialement active menant des opérations complexes de négociation et d'activités transfrontalières.

L'objectif de la priorisation est de distinguer les questions réellement susceptibles de menacer la solidité financière de celles qui peuvent justifier une attention mais ne présentent pas le même degré de risque financier, a expliqué Bowman. Cette distinction exige un jugement de supervision, et le jugement suppose inévitablement des choix. Une organisation de supervision qui traite toutes les questions comme également importantes tendra à consacrer une attention considérable aux sujets les plus faciles à documenter, mesurer et suivre, laissant d'autres risques, qui exigent synthèse, expérience et jugement renforcé, recevoir moins d'attention qu'ils ne le méritent.

« L'objectif ne devrait pas être de maximiser le nombre de constats émis », a-t-elle déclaré. « Il devrait être d'identifier les risques qui comptent le plus et de les traiter tant qu'il est encore temps de modifier la trajectoire. »

Les instances internationales, dont le BCBS et le FSB, peuvent contribuer le plus à cet effort de modernisation de la supervision en se concentrant sur leurs mandats fondamentaux et en restant fondées sur les preuves et les données, a indiqué Bowman, en priorisant les travaux sur les domaines qui comptent le plus — les questions liées à la solidité financière ainsi qu'à la stabilité financière.

Enseignements internationaux

L'examen indépendant de la SVB montre que les instances internationales de normalisation, dont le BCBS et le FSB, se sont fiées sans discernement à des rapports incomplets compilés rapidement et peu après la faillite de la SVB, a déclaré Bowman. L'examen a constaté que le BCBS et le FSB ont repris presque mot pour mot des passages d'autres rapports publiés aux États-Unis qui n'étaient pas fondés sur des informations complètes ou exactes, et a déterminé que leurs rapports se sont généralement contentés de répéter des affirmations existantes d'autres rapports plutôt que de vérifier indépendamment les informations ou d'élargir l'éventail de preuves avancées à leur appui.

En conséquence, les prétendus enseignements avancés dans le rapport d'avril 2023 de l'alors vice-présidente Barr — la propre évaluation post-faillite accélérée de la Réserve fédérale — ont d'abord servi à justifier des travaux réglementaires supplémentaires, notamment au BCBS et au FSB. Ces travaux « étaient fondamentalement viciés parce qu'ils reposaient sur des conclusions initiales incomplètes et erronées, et non sur une analyse plus large comme celle fournie par l'examen indépendant », a déclaré Bowman. « Aujourd'hui, grâce à des preuves et à une analyse plus complètes, nous pouvons constater que les travaux des instances internationales fondés sur des résultats antérieurs n'étaient pas justifiés. »

Le mandat du BCBS est de renforcer les pratiques de réglementation et de supervision dans le monde entier afin de renforcer la stabilité financière, selon sa charte publiée sur le site web de la Banque des règlements internationaux. De même, le FSB a été créé pour coordonner et promouvoir des politiques efficaces de réglementation, de supervision et d'autres politiques du secteur financier dans l'intérêt de la stabilité financière mondiale, selon sa charte.

Pour préserver leur crédibilité, a soutenu Bowman, ces institutions doivent redoubler leur attention sur les risques importants — ceux qui affectent la solidité financière ou la stabilité financière — tout en évitant les travaux moins utiles qui détournent les ressources vers des priorités de moindre valeur. Elles doivent également s'efforcer de valider les données et analyses sur lesquelles s'appuient les normes et réglementations internationales.
« Accepter simplement des données et des analyses sans validation rigoureuse risque d'édifier des normes internationales sur des fondations défectueuses, fragilisant à la fois l'efficacité des réglementations et la crédibilité de ces institutions essentielles », a-t-elle déclaré. Recentrer l'action sur les questions de préjudice important, a-t-elle ajouté, permettra à ces institutions de rester fidèles à leurs mandats fondamentaux et de servir un objectif plus utile en favorisant la modernisation de la supervision.

Conclusion

Bowman a conclu que, tandis que la Réserve fédérale poursuit la modernisation de la supervision et de la réglementation et collabore avec ses homologues internationaux par le biais du FSB et du BCBS, les superviseurs « doivent avoir l'humilité de réévaluer en permanence l'efficacité de nos propres processus de supervision ». Selon elle, il faut continuer à évaluer si l'effort de supervision suit le rythme d'un écosystème en évolution rapide, notamment la manière dont les organisations sont structurées pour allouer les pouvoirs et prioriser les risques, et la façon dont l'intensité de la supervision est adaptée et les personnels outillés pour passer rapidement de l'identification d'une vulnérabilité importante à l'action appropriée.

« Le système financier continuera d'évoluer rapidement », a déclaré Bowman. « Nos institutions de supervision doivent évoluer avec lui. » Une mesure essentielle du succès de cette modernisation, a-t-elle ajouté, sera la capacité des superviseurs à identifier les risques qui comptent et à agir de manière décisive au moment où leur action peut avoir le plus grand impact.

Bowman a précisé que les opinions exprimées dans ce discours sont les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de ses collègues du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale ou du Comité fédéral de l'open market.