Une audience qui devait être rapide s'est transformée mardi en un après-midi entier de témoignage, un agent spécial du FBI expliquant sous l'interrogatoire comment il en est venu à enquêter sur deux de ses collègues — une mission qu'il a confirmée comme provenant directement du directeur du FBI, Kash Patel.

AlterNet a couvert les détails de l'audience de mardi de bout en bout. Un détail révélé vers la fin des débats a mis en évidence un lien direct entre cette affaire et l'instrumentalisation du FBI et du ministère de la Justice par le président Donald Trump contre Nikki Floris et Bradley Benavides, deux agents ayant travaillé à protéger l'élection de 2020.

Au cours de l'interrogatoire, Margaret Donovan, l'avocate de la défense de Floris, a demandé à l'agent spécial du FBI Bryan Witt d'où provenait l'affaire.

« Le directeur [Kash] Patel a dirigé l'enquête », a déclaré Witt.

Une lettre de juillet mentionnait plusieurs infractions potentielles, dont le 18 U.S.C. § 1512, qui couvre la subornation de témoins, l'intimidation de victimes et d'informateurs, ainsi que l'entrave à des procédures officielles.

Witt a expliqué que la directive avait été émise en juillet et confiée au bureau du FBI de Kansas City.

« J'ai été désigné par la chaîne de commandement », a-t-il ajouté.

« Est-ce ainsi que les enquêtes se déroulent normalement ? » a demandé Donovan.

« Je n'ai jamais reçu de mission d'un directeur au cours de ma carrière », a déclaré Witt. Il a convenu que c'était « inhabituel ».

Ce témoignage a placé la chaîne de commandement au cœur des débats : Witt a décrit la mission comme venant personnellement de Patel, tout en indiquant n'avoir jamais auparavant reçu de mission d'un directeur du FBI.

Cette mission faisait suite au discours du 17 juillet de Trump, dans lequel le président a de nouveau affirmé que l'élection de 2020 lui avait été volée. La transcription annotée complète des propos de Trump par CNN ne mentionne ni Hunter Biden ni l'ordinateur portable.

L'experte en sécurité nationale Marcy Wheeler a relevé le même moment. Un volet essentiel du travail accompli en 2020 par Floris et Benavides consistait à empêcher des gouvernements étrangers de s'immiscer dans l'élection.

« Jeanine Pirro, Todd Blanche et Kash Patel étaient si déterminés à empêcher qu'une telle chose se produise d'ici mardi — à garantir que personne au FBI ne rejette les allégations frivoles de fraude électorale en criminalisant ce geste — qu'ils ont bâclé les chefs d'accusation qu'ils ont retenus contre Floris et Benavides la semaine dernière », a déclaré Wheeler.

Les avocats de Floris et Benavides ont réuni suffisamment de preuves, a écrit Wheeler, qui « seront certainement utilisées dans des actions en justice et, espérons-le, dans une procédure de destitution ou des actes d'accusation pénaux dans un avenir pas trop lointain ».

Anna Bower, de Lawfare, a indiqué dans son analyse après l'audience que le témoin de la commission judiciaire de la Chambre dans cette affaire est Steve Castor, conseiller de la commission et ancien avocat de la défense lors de la destitution de Trump.

Witt a témoigné qu'il n'avait parlé à Castor que le lundi, la veille de l'audience. Il s'est avéré que Castor n'était présent à aucun des entretiens des agents du FBI accusés de mensonge — et il se peut même qu'il n'ait pas lu les transcriptions des entretiens. Le ministère de la Justice a déclaré ne pas pouvoir discuter de ce que Castor savait, car la « clause Speech and Debate » le protège. Cette protection s'applique généralement aux élus, mais dans de rares cas, elle s'étend aux hauts responsables de commission.

Cela signifiait que Witt n'avait aucun fondement réel pour alléguer que les propos de Benavides devant la commission étaient déterminants.

Donovan a également amené Witt à admettre qu'il avait menti dans son affidavit, qui affirmait que les agents étaient « tenus sous serment de dire la vérité ». À la barre, il a indiqué qu'aucun des deux n'avait prêté serment.

Wheeler a noté que les avocats procèdent généralement ainsi pour expliquer à un jury ce qui n'allait pas. En l'occurrence, le juge n'a besoin de personne pour établir que Witt a menti. Mais Wheeler estime que l'avocate l'a fait spécifiquement pour Witt.

« Je soupçonne que Safer l'a fait pour le bénéfice de Witt, pour le faire réfléchir, pour lui démontrer à quel point il est facile de transformer une déclaration fausse involontaire en infraction pénale, pour le mettre sur la défensive », a-t-elle déclaré. « Mais pour les aléas de la fortune politique, Witt pourrait être celui qui fait face à des accusations, et non Benavides. Et après cette démonstration, le témoignage de Witt a peut-être glissé de la défense d'accusations fabriquées à la parole véridique. »

En effet, c'est après cet échange que Witt a commencé à rejeter la faute sur d'autres.

Margaret Donovan n'est pas une avocate de la défense ordinaire. Elle fait partie du duo qui a fondé le Washington Litigation Group, aux côtés de Norm Eisen, qui a attaqué Trump nommément. Comme l'a expliqué Wheeler, Eisen écrit des recours comme la plupart des gens écrivent des courriels. Donovan a passé l'année écoulée à aider les agents du FBI limogés par Patel.

« Ses plaintes au nom du FBI regorgent de détails sur la manière dont Kash Patel savait personnellement qu'il enfreignait la loi en limogeant ses clients », a déclaré Wheeler.

Dans une autre affaire, Donovan a présenté des preuves que Patel avait menti au Congrès au moins à deux reprises.

« Au nom des agents du FBI que Kash a limogés, Margaret Donovan a consacré beaucoup de temps à accumuler ce qui pourrait constituer une procédure de destitution de Kash Patel si et quand Jamie Raskin obtient le marteau en janvier. Et en précipitant les accusations contre Floris et Benavides sur la base d'une plainte, Jeanine Pirro lui a offert une occasion exceptionnelle d'en faire bien davantage », a déclaré Wheeler.