Un journal a occupé le devant de la scène lors d’une audition tendue au Sénat, mercredi, offrant un aperçu détaillé des réflexions du Dr Anthony Fauci, le scientifique devenu l’une des voix les plus en vue de la réponse américaine à la pandémie de COVID-19, et dont les confidences privées servent désormais dans un bras de fer sur l’origine de la pandémie et la manière dont elle a été gérée.

Le sénateur Rand Paul, républicain du Kentucky, accuse depuis des années Fauci, longtemps principal responsable des maladies infectieuses au National Institutes of Health, d’avoir menti sur les origines du coronavirus. Lors d’auditions précédentes, Fauci avait rejeté cette accusation, la qualifiant de « preposterous ». Mercredi, le médecin à la retraite a invoqué le Cinquième Amendement et refusé de répondre à davantage de questions.

Paul a mis en avant la dernière audition en publiant plus de 1 000 pages du journal tenu par Fauci sur une longue période. Le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr. a déclaré à Fox News que son agence avait extrait ces documents des ordinateurs du gouvernement et les avait transmis au comité dirigé par les républicains.

En s’appuyant sur certains extraits, Paul a soutenu que le « private record tells a different story » que celui raconté au public par Fauci.

Certaines de ces entrées figuraient déjà dans les mémoires de 2024 de Fauci et dans des entretiens de l’époque, notamment l’incertitude à laquelle lui et d’autres scientifiques ont été confrontés en cherchant à comprendre un virus jamais observé auparavant et à déterminer la meilleure manière de le combattre. Le journal apporte désormais un compte rendu plus fin de la manière dont cette incertitude s’est manifestée au sein du gouvernement et dans des moments publics. Voici quelques enseignements tirés des journaux, avec des citations éditées pour corriger les fautes de frappe.

Le 26 janvier 2020, Fauci a écrit à propos de la question de savoir si les premières infections étaient liées à un marché en Chine où des animaux étaient vendus :

« It now appears using epi data and genomic data that the first infection was in early December and was not connected to the market. The infections spread among people weeks before the Chinese reported that they were dealing with a new infection and that gave the virus time to establish itself in multigenerational (sustained) spread. Remember, early on the Chinese were saying that there is no human to human transmission and all the original 27 cases were from the market. Now we know the market was not the source, it was the amplifier. Having said that, somewhere the virus jumped from animals to humans. »

Quelques semaines plus tard, Fauci a utilisé presque la même formulation dans un entretien avec USA Today : « Almost certainly, somewhere, somehow a bat infected an intermediate host who infected a human. What epidemiologists feel is that the market was an amplifier of something that was already going on. So it didn’t necessarily start in the market, but when people congregated in the market they got infected from each other as opposed to all of them getting infected from whatever animal there was in the market. »

Ces commentaires portaient sur les tout débuts des efforts frénétiques pour déterminer l’origine du virus. Dans d’autres entrées du journal, Fauci évoque la réunion de scientifiques gouvernementaux et non gouvernementaux qui se demandaient si l’épidémie pouvait résulter d’une fuite de laboratoire, une théorie défendue par Paul.

À ce jour, il n’existe pas de preuve définitive, mais de nombreux scientifiques estiment que le virus est très probablement apparu dans la nature et s’est transmis des animaux à l’être humain, le marché ayant servi de point de diffusion précoce. Fauci a longtemps déclaré qu’il restait ouvert aux deux hypothèses, tout en affirmant que les éléments disponibles soutiennent davantage une origine naturelle du COVID-19, comme pour son cousin le SARS.

La relation souvent mouvementée de Fauci avec le président Donald Trump, qui l’a d’abord salué puis critiqué, occupe également une place importante dans le journal. Fauci a consigné dans plusieurs entrées des moments positifs et négatifs, soulignant que la réponse à la pandémie a été façonnée non seulement par l’incertitude sanitaire, mais aussi par l’évolution de la politique et de la communication à la Maison Blanche.

Le 11 mars 2020, il a écrit :

« We went in and presented to the POTUS and he asked good questions, many of them to me. He agreed and was clearly concerned more about the health of the American people than he was about the economy, which he said would recover. »

Dans une entrée datée du 4 août 2020, Fauci décrit une réunion à la Maison Blanche avec Trump et d’autres responsables de l’administration, au cours de laquelle Trump était en colère contre plusieurs participants, dont Fauci :

« He started raving that we are seeing more cases only because we are doing more testing, » a écrit Fauci. Il dit avoir répondu au président : « Increased testing does not cause cases. When you increase testing you will of course pick up asymptomatics whom you might otherwise not notice. However, when you have increased percent positives and increased hospitalization, and increased deaths, that means that there are truly more cases. »

Le journal contient aussi des entrées qui passent des événements quotidiens à l’attention médiatique et à la notoriété croissante de Fauci, montrant comment le principal responsable américain des maladies infectieuses est devenu une figure publique familière bien au-delà des briefings gouvernementaux qui ont défini le début de la pandémie.

Le 13 mai 2020, Fauci a écrit à propos d’une discussion Instagram organisée par la ONE Campaign avec Julia Roberts :

« Had a wonderful Instagram discussion organized by the ONE Campaign with Julia Roberts. She was absolutely fabulous. She embarrassed me somewhat when I sat down in the chair and appeared on the screen through Zoom, she put her hands in front of her mouth and said ‘Oh my God. It’s Dr. Fauci, he is here.’ Then she went on to say that I was her personal hero and how happy she was to have this conversation with me. We discussed COVID-19 and its potential impact on the developing world. I told her that we have a moral responsibility to help and also we have enlightened self-interest in that if the outbreak continues in the developing world, it will always be a threat to the rest of the world. Also, we discussed the importance of including the developing world in the vaccine trials. »

Fauci a également relaté un appel de Mark Meadows, alors chef de cabinet de Trump, pendant que Trump était malade. L’entrée utilise « sxs » pour « symptoms » et inclut des détails sur la température de Trump, son niveau d’oxygène, tombé à des niveaux inquiétants, ainsi que la décision d’administrer au président un antiviral.

Le 4 octobre 2020, Fauci a écrit :

« Mark Meadows called my cell while I was walking on the C \u0026 O Canal at around 8:30 AM to ask my advice about when the POTUS could go out publicly again. I mentioned that the CDC guidelines say 10 days from the onset of sxs. His sxs started Thursday, Oct. 1 and so 10 days would be Saturday, Oct. 10. Mark told me that on Friday his temp was 103 and his O2 sat was in the 80s. That triggered the Remdesivir. Today (Sunday) he is up and about in his room and is afebrile. O2 sat is improved and he feels much better. I told Mark to send the POTUS my best wishes. »

Cette information avait été initialement publiée sur Fortune.com