Farcaster, le réseau social décentralisé repositionné en Network State Protocol, introduit un contrat social qui établit des règles de participation explicites, selon un rapport du 16 octobre de BitcoinKE. Ce nouveau cadre inclut des restrictions concernant les discours haineux, les menaces de mort, les arnaques, le harcèlement et le harcèlement répété.

Les utilisateurs qui refusent d'accepter les conditions ne seront pas entièrement exclus du réseau. Ils peuvent conserver un accès en lecture seule via l'application principale, et ils restent libres de transférer leurs clés, fonds, abonnés et historique de publications vers un autre client du protocole — une option qui maintient la voie de sortie ouverte pour quiconque ne souhaite pas fonctionner selon les nouvelles règles. Cette portabilité constitue une différence majeure par rapport aux réseaux sociaux classiques, où quitter une plateforme signifie généralement abandonner ses données et son audience.

Une redéfinition plus large de la décentralisation

Ces changements reflètent une évolution plus large dans la manière dont la décentralisation est définie. Plutôt que de se concentrer exclusivement sur l'infrastructure blockchain et la résistance au contrôle des entreprises, le débat porte de plus en plus sur qui fixe les règles des communautés, qui contrôle l'accès et qui détermine comment les utilisateurs interagissent.

L'approche de Farcaster repose sur l'idée que les communautés en ligne peuvent élaborer des règles communes et, à terme, les étendre aux sociétés physiques. Parallèlement au contrat social, la plateforme prévoit également d'introduire une modération assistée par IA et d'exiger progressivement que les utilisateurs vérifient qu'ils sont humains.

Cette initiative met en évidence une tension au cœur des réseaux sociaux décentralisés : un protocole ouvert ne garantit pas nécessairement une participation illimitée au sein des applications individuelles. En pratique, les réseaux décentralisés peuvent permettre aux utilisateurs de passer d'un client concurrent à un autre tout en laissant aux opérateurs d'applications une latitude sur la modération et l'accès.

La valeur pratique de cette liberté dépend toutefois de la capacité des utilisateurs à conserver leur audience, leur identité et leurs liens sociaux lorsqu'ils quittent un client pour un autre.

Un modèle de gouvernance communautaire

La transition de Farcaster pourrait contribuer à établir un modèle dans lequel les communautés exercent un contrôle accru sur l'adhésion et le comportement, sans qu'une seule application ait à gouverner l'ensemble du réseau. Elle soulève également la question du pouvoir que les opérateurs d'applications devraient conserver sur les utilisateurs qui dépendent de leurs services.

Cette distinction prend une importance croissante alors que les plateformes sociales décentralisées cherchent à offrir une alternative aux réseaux classiques, où les entreprises contrôlent généralement la fois l'infrastructure sous-jacente et les règles régissant la participation.

Pour Farcaster, l'épreuve consistera à déterminer si les utilisateurs peuvent conserver un contrôle significatif sur leurs identités et relations numériques pendant que les communautés appliquent leurs propres règles.

Le résultat, note le rapport, pourrait contribuer à définir si la décentralisation sera finalement déterminée principalement par la technologie ouverte, par la propriété par les utilisateurs ou par la capacité des communautés à s'autogouverner. La manière dont la modération par IA et les exigences de vérification humaine prévues seront mises en œuvre — et le fait que les utilisateurs choisissent ou non d'exercer leurs options de portabilité — offrira une mesure concrète du nouveau cadre en action.