Un groupe de chercheurs Ethereum dirigé par Justin Drake a proposé une nouvelle Ethereum Improvement Proposal (EIP) qui détruirait progressivement les récompenses de staking, avec une intensité de destruction croissante à mesure que davantage d'ETH est immobilisé par les validateurs. La proposition, intitulée "Tapered Issuance Burn", vise à ramener l'émission nette d'ETH à zéro une fois qu'environ la moitié de l'offre en circulation est stakée.

Ethereum sécurise son réseau grâce au Proof of Stake, un système dans lequel les validateurs déposent de l'ETH en garantie, confirment les transactions et reçoivent des pièces nouvellement émises en compensation continue. Ethereum a adopté le Proof of Stake en septembre 2022 lors d'un événement appelé The Merge, remplaçant le modèle énergivore du Proof of Work — toujours utilisé par Bitcoin — dans lequel des mineurs se font concurrence pour valider les transactions. Le projet est apparu pour la première fois sur GitHub à la mi-juillet 2026. Une discussion formelle s'est ensuite ouverte sur le forum Ethereum Magicians et se poursuit depuis début août.

Le chercheur connu sous le nom de pintail dirige l'initiative. Parmi les co-signataires figurent Jérôme de Tychey, dapplion, pa7x1, Ladislaus von Daniels et le chercheur de la Ethereum Foundation Justin Drake. Les auteurs définissent un "saturation balance" d'environ 60,25 millions d'ETH comme seuil — un peu moins de la moitié de l'offre en circulation. Actuellement, environ un tiers de l'offre totale d'ETH est staké, soit le niveau le plus élevé jamais enregistré. Dans ce contexte, brûler signifie détruire définitivement de l'ETH en l'envoyant vers une adresse irrécupérable, ce qui le retire de la circulation.

Comment le protocole brûlerait les récompenses de staking

Le mécanisme relie directement le taux de destruction au montant total d'ETH staké. Plus les validateurs déposent de capital, plus la part des récompenses que le protocole détruit immédiatement est importante. Point important, le projet ne fixe aucun seuil minimal en dessous duquel la destruction resterait inactive — elle s'applique déjà au ratio de staking actuel et se renforce à mesure que davantage d'ETH est déposé.

Au niveau de saturation d'environ 60,25 millions d'ETH, la fraction brûlée atteint 100 %, ramenant l'émission nette à zéro. Avec une offre en circulation d'environ 120,7 millions d'ETH, ce seuil équivaut à 49,9 % de l'offre totale. Par rapport aux quelque 40 millions d'ETH actuellement dans l'ensemble des validateurs, environ 20 millions d'ETH devraient encore être ajoutés avant d'atteindre la saturation.

Le texte du projet quantifie le point de départ : sur la couche de consensus, le rendement annuel s'établit actuellement autour de 2,62 %, soit un versement annuel d'environ 1,054 million d'ETH. Les récompenses de la couche d'exécution — comprenant les frais de transaction et les paiements de priorité — ajoutent jusqu'à 0,20 %, portant le rendement brut d'un validateur jusqu'à 2,82 %.

Selon la proposition, les rendements commenceraient toutefois à baisser bien avant que le réseau n'atteigne le seuil de saturation. Après déploiement complet, il ne resterait qu'environ 1,2 % des 2,62 % actuels de rendement de la couche de consensus au ratio de staking d'aujourd'hui. La transition ne serait cependant pas brutale. Les auteurs prévoient une montée en puissance d'environ 18 mois, débutant à un niveau proche des récompenses actuelles. Au départ, les stakers remarqueraient à peine un changement dans leurs rendements. Ce déploiement prolongé vise à éviter des vagues de sortie désordonnées de l'ensemble des validateurs.

L'argument de sécurité des chercheurs contre un ratio de staking élevé

Les chercheurs justifient l'intervention par un argument de sécurité qui va à l'encontre de l'intuition commune. En général, plus de capital dans le système est considéré comme synonyme de plus de sécurité. Mais le texte du projet n'est pas d'accord. Selon le projet, l'avantage marginal d'un staking supplémentaire pour la sécurité économique diminue. Parallèlement, plusieurs risques s'intensifient. Au-delà d'un certain niveau, un staking supplémentaire rendrait donc Ethereum moins sûr, et non plus sûr.

Le débat n'est pas nouveau. Jérôme de Tychey souligne qu'une proposition comparable était déjà sur la table en 2024. Néanmoins, elle n'a rien donné. Le co-auteur et président d'Ethereum France insiste donc principalement sur la question du calendrier. Une fois que le ratio franchit le seuil des 50 %, la correction devient nettement plus coûteuse selon lui.

"Agir maintenant permet au marché de se stabiliser sous les 50 %. N'agir qu'après le dépassement revient à corriger un déséquilibre beaucoup plus important, avec davantage de sorties forcées et davantage de perturbations pour chaque participant. La voie douce n'est ouverte qu'à présent." — Jérôme de Tychey, co-auteur de la proposition et président d'Ethereum France

"Agir maintenant permet au marché de se stabiliser sous les 50 %. N'agir qu'après le dépassement revient à corriger un déséquilibre beaucoup plus important, avec davantage de sorties forcées et davantage de perturbations pour chaque participant. La voie douce n'est ouverte qu'à présent." — Jérôme de Tychey, co-auteur de la proposition et président d'Ethereum France

La logique vise la réaction du marché. La baisse des rendements devrait faire sortir des capitaux de l'ensemble des validateurs avant que le ratio n'atteigne le seuil. La proposition oriente la demande de staking par le prix plutôt que par un plafond fixe. Pour les validateurs, le calcul évolue à chaque point de pourcentage gagné par le ratio. Ceux qui souhaitent toujours staker peuvent le faire, mais à un rendement décroissant. Cependant, le projet ne peut garantir que le marché se stabilisera effectivement sous les 50 %.

Critiques de Stani Kulechov, PDG d'Aave

Stani Kulechov, PDG d'Aave Labs, s'oppose avec le plus de fermeté. Derrière l'entreprise se trouve le protocole de prêt DeFi du même nom. Les utilisateurs y déposent de l'ETH en garantie et empruntent contre ce collatéral. Il s'est exprimé publiquement début août, peu après l'ouverture de la discussion sur le forum. Selon lui, la proposition n'atteint pas son objectif et nuit même activement à Ethereum. Pour la DeFi, une baisse des rendements vers zéro rendrait les stratégies courantes de prêt en ETH largement non rentables. Des cas d'usage entiers fondés sur le prêt et le rendement en ETH disparaîtraient en conséquence.

La critique dépasse les protocoles individuels. Les stakers individuels sont considérés comme particulièrement exposés, car ils dépendent davantage des récompenses courantes que les grands prestataires institutionnels. Les petits opérateurs supportent aussi des coûts fixes liés au matériel et aux opérations, qu'il devient plus difficile de couvrir à mesure que les rendements baissent. Les liquid staking tokens comme stETH perdraient eux aussi de leur attrait, puisque leur rendement provient directement des récompenses des validateurs.

Les montants en jeu sont importants. Les protocoles de liquid staking gèrent actuellement environ 34,9 milliards USD, dont environ 17,6 milliards USD chez Lido. Par rapport à une capitalisation boursière de l'ETH d'environ 225 milliards USD, cela représente un peu plus de 15 % de la valeur du réseau. Selon les critiques, le rendement du staking sert en outre de référence à de nombreuses stratégies de taux d'intérêt sur les marchés de prêt DeFi. S'il disparaît, les applications construites au-dessus perdent elles aussi leur fondation.

Pression du calendrier avant la mise à niveau Hegotá

Les auteurs ont déposé le projet quelques jours avant la date limite des EIP non prioritaires pour la prochaine mise à niveau Hegotá. Cette mise à niveau suit Glamsterdam, au début de 2026, et est prévue pour la fin de 2026. Son objectif reste la montée en échelle et l'efficacité. Le projet ne porte pas encore de numéro EIP officiel. Les étiquettes circulant comme EIP-8361 et EIP-8363 proviennent en réalité de rapports de presse. Les développeurs principaux décideront d'abord de l'inclusion dans le paquet de mise à niveau.

Derrière cela se cache une question plus ancienne de principe. Contrairement à Bitcoin, avec son plafond fixe de 21 millions de coins, Ethereum n'a pas de limite d'offre dure. La politique monétaire reste donc négociable via les paramètres du protocole. Le changement le plus important à ce jour a été EIP-1559 en 2021. Ce mécanisme détruit une partie des frais de transaction via le base fee burn. Depuis, Ethereum devient parfois déflationniste lorsque la demande du réseau est élevée. Le nouveau projet étendrait désormais cet instrument à la partie émission également.

Tout le monde n'y voit pas un problème. Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, juge que le ralentissement de la croissance de l'offre est un facteur positif pour l'ETH. Après tout, le réseau verse ses flux de trésorerie via l'inflation. Une entreprise verse des dividendes, Ethereum compense par des coins nouvellement émis. De plus, cette initiative intervient environ un mois après la révision de la strawmap de la Ethereum Foundation, qui esquisse un Ethereum extrêmement allégé. Les développeurs principaux trancheront désormais le débat sur le forum.