Selon le projet d’EIP-8363, appelé Tapered Issuance Burn, une part croissante des récompenses des validateurs serait brûlée à mesure que la participation au staking augmente.

À 60.25 million d’ETH en mise active — un équilibre de saturation conçu pour représenter environ la moitié de l’offre d’ETH au moment de l’activation — la brûlure compenserait 100% des récompenses de consensus idéalisées couvertes par le mécanisme.

La proposition reste un projet de Core EIP et non une mise à niveau d’Ethereum approuvée. Elle nécessiterait un hard fork car elle modifie la transition d’état de la couche de consensus d’Ethereum, même si aucune modification de la couche d’exécution ni des contrats intelligents existants ne serait requise. Ses détails techniques et économiques peuvent encore évoluer, et la discussion se poursuit sur le forum Ethereum Magicians.

La proposition permettrait au rendement de limiter la croissance du staking

La courbe d’émission actuelle d’Ethereum réduit le rendement perçu par les validateurs individuels à mesure que davantage d’ETH est mis en staking. Toutefois, elle n’élimine jamais complètement l’incitation financière à ajouter davantage de mise.

Selon la proposition, la courbe existante conserve un plancher de rendement d’environ 1.5% même à un niveau de participation extrêmement élevé. Le marché ne peut donc atteindre un équilibre que si le rendement exigé par le prochain validateur potentiel reste au-dessus de ce plancher.

Ce rendement requis pourrait continuer à baisser à mesure que les dépositaires institutionnels, les protocoles de liquid staking et les fournisseurs d’infrastructure professionnels réduisent les coûts opérationnels, de liquidité et techniques qui dissuadaient auparavant les détenteurs de faire du staking. Cette tendance est déjà visible dans des produits institutionnels proposés : le trust Ether prévu par Morgan Stanley entendrait staker entre 50% et 80% de ses ETH via des prestataires externes si le produit est lancé.

Les détenteurs non stakés sont également dilués lorsque le protocole crée de nouveaux ETH pour les validateurs. À mesure que le staking devient plus simple, accepter cette dilution peut devenir moins attrayant que de déplacer l’ETH vers un service de staking ou un dérivé porteur de rendement.

EIP-8363 permettrait au rendement net de consensus de continuer à baisser au lieu de s’arrêter à un minimum défini par le protocole. Après le calcul des récompenses par le système existant, une part croissante serait déduite puis brûlée.

L’émission annuelle de consensus cesserait d’augmenter en continu avec le ratio de staking. Elle atteindrait un pic lorsque environ 19.8% des ETH sont stakés, puis diminuerait au-delà de ce niveau, ce qui donne de l’importance à la proposition pour le point où une mise supplémentaire n’augmente plus l’émission totale.

60.25 million d’ETH n’est pas un plafond de staking

L’équilibre de saturation est un repère économique, et non une limite absolue. La proposition ne rejetterait pas de nouveaux validateurs, n’obligerait pas les participants existants à sortir et n’empêcherait pas plus de 60.25 million d’ETH d’entrer en staking.

À cet équilibre, l’émission de consensus perçue par un validateur qui exécute correctement les tâches couvertes par le mécanisme serait entièrement compensée par la brûlure. Les validateurs pourraient toujours percevoir des revenus de la couche d’exécution via les frais de priorité et la valeur extractible maximale, ou MEV.

Les auteurs ne s’attendent pas à ce que le marché atteigne la saturation dans des conditions normales. Les validateurs ont généralement besoin d’un rendement positif pour compenser l’infrastructure, la maintenance, les interruptions, les restrictions de liquidité et l’exposition au slashing.

À mesure que le rendement net baisse, certains participants cesseraient d’entrer tandis que d’autres pourraient sortir. L’équilibre attendu se situerait donc sous les 50%, là où le rendement restant correspond à la compensation exigée par le prochain validateur.

Un staking élevé peut accroître les risques de concentration

Davantage de mise augmente la valeur nominale exposée au slashing lors d’une attaque, mais la proposition soutient que le bénéfice de sécurité additionnel devient progressivement plus faible à mesure que la participation au staking augmente.

Un ratio de staking élevé peut aussi déplacer davantage d’ETH vers les plateformes d’échange, les dépositaires, les protocoles de liquid staking et les produits institutionnels, car de nombreux détenteurs ne peuvent pas ou ne souhaitent pas exploiter directement des validateurs. Le pouvoir des validateurs peut ainsi se concentrer entre un nombre limité d’opérateurs professionnels, ce qui rend l’économie du staking de plus en plus liée à la structure des prestataires qui détiennent ou gèrent la mise.

La concentration crée un risque opérationnel au-delà du débat sur l’émission. Si plus d’un tiers des validateurs se déconnectent simultanément, Ethereum perd sa finalité jusqu’à ce que la majorité des deux tiers requise soit rétablie. Cela rend le seuil de 33.3% du réseau particulièrement important lorsque les validateurs se regroupent autour des mêmes clients, hébergeurs ou juridictions.

Les auteurs s’inquiètent particulièrement du fait qu’un fournisseur dominant pourrait devenir systématiquement difficile à sanctionner par slashing. Si un grand opérateur subissait un événement majeur de slashing, ses clients pourraient disposer d’une influence financière et politique suffisante pour demander une intervention au lieu d’absorber les pertes.

Une participation élevée pourrait aussi affaiblir la capacité d’Ethereum à se coordonner contre un groupe de validateurs collusifs. Le social slashing dépend du soutien de l’économie au sens large à une chaîne alternative, ce qui devient plus difficile lorsqu’une grande partie de l’ETH est contrôlée via des dépositaires et des intermédiaires de staking.

La courbe pénalise l’échelle des grands opérateurs

Le système d’émission actuel récompense en permanence l’expansion : un opérateur qui ajoute des validateurs augmente sa part de mise active tandis que l’émission totale croît aussi avec la participation du réseau. Il n’existe aucun niveau de taille d’opérateur ni de ratio de staking auquel un autre validateur réduit le revenu de consensus de cet opérateur. La brûlure progressive changerait cette relation, car une fois l’émission au plus haut autour d’un ratio de staking de 20%, un opérateur en expansion réclamerait une part plus importante d’un pool de récompenses en diminution.

Pour les plus grands opérateurs, la baisse du pool total de récompenses pourrait finir par dépasser l’avantage lié au contrôle de davantage de validateurs. L’EIP calcule qu’un opérateur détenant la moitié de toutes les mises actives cesserait d’augmenter son revenu de consensus par expansion une fois qu’environ 31% de l’offre d’ETH serait stakée.

Les plus petits opérateurs atteindraient ce même point de bascule plus près de l’équilibre de saturation à 50%. Le mécanisme affaiblirait donc plus tôt les économies d’échelle de la couche de consensus pour les entités qui contrôlent déjà la plus grande part de mise.

Le mécanisme n’éliminerait pas tous les avantages des grands opérateurs, car il n’affecterait ni le MEV ni les revenus de frais de priorité.

Les stakers solo font face à une équation fiscale différente

Les auteurs de la proposition soutiennent que la courbe actuelle crée un désavantage distinct pour les validateurs solo. La dilution réduit le rendement réel perçu par chaque staker, tandis que les particuliers situés dans des juridictions qui imposent les récompenses de staking comme revenu peuvent encore devoir payer de l’impôt sur la totalité de leurs récompenses nominales.

Certains investisseurs institutionnels et détenteurs utilisant des produits négociés en bourse à capitalisation, des tokens de liquid staking non rebasing ou des tokens enveloppés peuvent ne pas faire face au même fardeau fiscal immédiat. Les participants solo pourraient donc atteindre plus tôt des rendements ajustés à la dilution négatifs, les incitant à fermer leurs validateurs ou à transférer leurs ETH vers un intermédiaire, ce qui pourrait accroître la concentration.

En limitant la croissance de l’émission, EIP-8363 tente de réduire cet inconvénient. Il ne modifierait pas le droit fiscal ni n’effacerait les avantages opérationnels des prestataires professionnels, mais il pourrait réduire plus tôt la composante de dilution qui affecte les stakers solo.

Les critiques voient le risque inverse pour les stakers solo

Tout le monde n’accepte pas l’argument de la proposition selon lequel une émission plus faible réduirait les désavantages subis par les stakers solo. Mike Silagadze, cofondateur et CEO de ether.fi, estime que le mécanisme pourrait produire l’effet inverse.

Dans une publication du August 4, Silagadze a critiqué ce qu’il a décrit comme une fenêtre de commentaire de 48 heures pour un changement majeur de l’économie du réseau Ethereum. Il a soutenu que des récompenses plus faibles pourraient pousser les validateurs indépendants vers la sortie, tout en plaçant les grands opérateurs centralisés, avec des coûts de capital et d’exploitation plus faibles, dans une position plus forte.

This is so disappointing on every level. EIP released with 48 hours notice for comments. Realistically 4 months before it goes live. For a major network economics change with far reaching implications for all of DeFi. Every builder on Ethereum opposes this. Why is this a focus?… — Mike Silagadze🛡 (@MikeSilagadze) August 4, 2026

Silagadze a également averti que la baisse des rendements du staking pourrait détourner des capitaux des protocoles DeFi construits autour du staking et encourager potentiellement des retraits massifs d’ETH. Selon lui, cela pourrait augmenter la quantité d’ETH susceptible d’entrer sur le marché au lieu de soutenir son prix par une émission plus faible.

Les prévisions de Silagadze restent non démontrées, mais elles mettent en évidence la question centrale que pose la proposition : des récompenses plus faibles affaibliraient-elles les grands opérateurs de staking ou laisseraient-elles les validateurs indépendants incapables de leur faire concurrence ?

Pourquoi la brûlure utilise des récompenses idéalisées

La déduction serait basée sur la récompense associée à une tâche attribuée, que le validateur l’ait accomplie ou non avec succès. Un validateur hors ligne paierait donc la brûlure en plus de la pénalité normale pour non-participation, ce qui empêcherait les opérateurs d’éviter la déduction en s’éteignant.

Si Ethereum ne brûlait qu’une partie de la récompense effectivement gagnée, la différence financière entre l’exécution et l’omission d’une tâche se réduirait à mesure que la brûlure augmenterait. À une fraction de brûlure représentée par b, la récompense marginale liée à une exécution correcte tomberait à 1-b de son niveau actuel.

EIP-8363 évite ce problème en calculant la déduction à partir de ce qu’un validateur parfaitement performant aurait gagné dans les conditions réelles de participation du réseau. Une exécution correcte conserve donc le même avantage sur l’échec.

Le mécanisme comprend une exception pour une inactivity leak, le mode de récupération d’Ethereum lorsque la chaîne n’a pas atteint la finalité pendant plus de quatre époques. Comme les récompenses d’attestation sont suspendues pendant une inactivity leak, EIP-8363 suspendrait la portion de brûlure liée aux attestations, tandis que les déductions du proposeur et du comité de synchronisation pourraient continuer là où les récompenses correspondantes sont encore versées.

Une dilution plus faible pourrait soutenir l’ETH comme monnaie neutre

En réduisant l’émission nette, EIP-8363 atténuerait la pression à staker simplement pour préserver la part d’un détenteur dans l’offre d’ETH. Les auteurs de la proposition soutiennent que cela pourrait soutenir le rôle de l’ETH comme collatéral neutre, actif de règlement et unité de compte.

À forte participation au staking, les tokens de liquid staking et autres dérivés porteurs de rendement peuvent devenir plus attractifs que l’ETH non staké pour l’épargne, le collatéral et les paiements. Les applications qui les adoptent héritent aussi des risques liés aux contrats intelligents, à la gouvernance et aux contreparties associés à leurs émetteurs.

Une utilisation accrue de dérivés concurrents pourrait fragmenter la liquidité et accroître l’influence des organisations qui les émettent et les gouvernent. Une dilution plus faible permettrait à l’ETH non staké de rester compétitif sans obliger les détenteurs et les applications à adopter un substitut intermédiaire.

La transition prendrait environ 18 mois

Appliquer immédiatement la courbe permanente de brûlure réduirait fortement les rendements au niveau de staking utilisé dans les calculs du projet.

Au niveau de staking d’environ 34% montré par ValidatorQueue, le modèle du projet indique qu’une transition immédiate pourrait faire passer le rendement net de consensus d’environ 2.6% à 1.2%. Une baisse aussi brutale pourrait déclencher une sortie importante de validateurs.

Pour atténuer le choc, le facteur de récompense de base effectif commencerait à 128, soit le double de sa valeur actuelle de 64, puis reviendrait progressivement à 64 sur 123,300 epochs, soit environ 18 mois.

Cette hausse temporaire ajusterait ensemble récompenses, pénalités et brûlure, permettant au rendement net de commencer près de son niveau actuel avant de se diriger vers la courbe permanente.

La réduction s’effectuerait en 65 petites étapes, chaque niveau durant environ 1,927 epochs, soit 8.6 jours.

La transition donnerait aux validateurs environ 18 mois pour réévaluer leurs coûts et sortir par le processus normal avant que la courbe de récompense permanente ne prenne pleinement effet.

Le MEV reste, mais l’émission domine toujours le rendement

Le revenu de la couche d’exécution provenant des frais de priorité et de la valeur extractible maximale, ou MEV, resterait en dehors d’EIP-8363. À mesure que l’émission de consensus diminuerait, ces récompenses représenteraient une part plus importante du revenu des validateurs.

Selon le calcul des auteurs de l’EIP, les paiements aux proposeurs enregistrés via les relais MEV-Boost ont totalisé environ 72,600 ETH sur 2.42 million de blocs durant l’année se terminant le July 31, 2026. Cela correspond à une moyenne d’environ 0.030 ETH par bloc.

Les auteurs ont ensuite appliqué cette même moyenne à environ 190,000 blocs construits localement. Ils présentent cela comme une hypothèse de borne supérieure, car les blocs construits localement reçoivent généralement des récompenses de la couche d’exécution plus faibles. Le calcul place les récompenses totales de la couche d’exécution sous 78,300 ETH sur la période.

En utilisant environ 40 million d’ETH stakés comme base de calcul, la proposition estime que ces récompenses de la couche d’exécution représentaient un rendement d’au plus 0.20%. L’émission de consensus était nettement plus importante, à environ 1.054 million d’ETH par an, soit un rendement d’environ 2.62%.

Sur la base de ces estimations, l’émission de consensus représentait au moins 93% du rendement total du staking. Même si le ratio de staking se stabilisait à 40% sous la courbe proposée, les auteurs calculent que l’émission représenterait encore au moins 80% du rendement des validateurs.

Le MEV continuerait néanmoins à récompenser l’expansion des opérateurs, car le revenu attendu de la couche d’exécution augmente avec la part des propositions de blocs d’un opérateur. EIP-8363 ne supprime pas directement cette incitation, raison pour laquelle le projet présente les recherches sur la brûlure du MEV comme une approche complémentaire pouvant réduire le revenu des validateurs et déplacer l’équilibre vers un ratio de staking plus faible.

Une émission plus faible ne garantit pas la déflation

EIP-8363 réduirait l’émission nette de consensus et détruirait définitivement l’ETH déduit des validateurs, mais cela ne ferait pas automatiquement baisser l’offre totale.

Le mécanisme viendrait compléter la brûlure des frais introduite par EIP-1559. EIP-1559 retire de la circulation les frais de transaction de base d’Ethereum, tandis qu’EIP-8363 brûlerait une partie de l’ETH calculé comme récompenses de la couche de consensus.

Si le staking se stabilisait sous l’équilibre de saturation, les validateurs continueraient à recevoir une émission de consensus positive. Le fait qu’Ethereum devienne inflationniste ou déflationniste dépendrait de savoir si la brûlure des frais de transaction dépasse cette émission résiduelle.

L’offre pourrait donc continuer à croître pendant les périodes de faible activité du réseau et se contracter lorsque la demande de transactions est plus forte. La proposition vise à limiter l’émission de consensus, et non à garantir une déflation permanente.

La proposition doit encore passer l’examen

Les auteurs ont finalisé une implémentation de projet pour le client de consensus Prysm, bien que des vecteurs de test formels n’aient pas encore été inclus dans le brouillon examiné. Le code client montre un progrès technique, mais ne détermine pas si l’EIP entrera dans un futur hard fork.

L’issue dépendrait non seulement de l’examen technique, mais aussi des coûts d’exploitation des validateurs, du traitement fiscal, des revenus MEV, des préférences de liquidité et du rendement que les investisseurs exigent pour le risque de staking. Plutôt que de fixer un objectif de staking, EIP-8363 tente de supprimer le plancher de rendement permanent et de laisser ces conditions de marché déterminer où la participation se stabilise.

Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d’investissement, juridique ou fiscal. EIP-8363 reste une proposition à l’état de projet et n’a pas été approuvée pour inclusion dans une mise à niveau d’Ethereum. Sa conception, ses paramètres, ses calculs et son implémentation peuvent évoluer au cours de l’examen technique et communautaire.

Méthodologie : cet article repose principalement sur le projet de spécification EIP-8363, sa pull request dans les EIPs d’Ethereum et la discussion associée sur Ethereum Magicians. Les informations complémentaires proviennent de la documentation officielle d’Ethereum et de Flashbots, de l’implémentation brouillon de Prysm, de recherches publiées sur la brûlure du MEV, des données de staking actuelles, d’informations publiques sur des produits institutionnels de staking proposés et des déclarations de participants du secteur, notamment Mike Silagadze, cofondateur d’ether.fi. Les estimations d’émission, de rendement du staking et de récompenses de la couche d’exécution sont attribuées aux auteurs de l’EIP et n’ont pas été reconstruites indépendamment à partir de données on-chain.