Peu de grandes organisations ont reconstruit leurs opérations centrales autour de l'intelligence artificielle, selon le directeur technique de l'une des plus grandes firmes de conseil au monde. Il a également déclaré que les entreprises ne devraient pas encore consacrer beaucoup d'énergie à chercher des coupables lorsque des projets d'IA échouent.

Le nombre de grandes entreprises ou de processus gouvernementaux « véritablement réinventés avec l'IA au cœur absolu est essentiellement proche de zéro », a déclaré Marc Warner, directeur technique mondial d'Accenture, lors d'un événement virtuel Fortune Brainstorm AI. Accenture, partenaire fondateur de Brainstorm AI, a sponsorisé la session.

Warner et trois autres dirigeants se sont entretenus avec Jeremy Kahn, rédacteur en chef IA de Fortune, sur les raisons pour lesquelles tant d'entreprises rapportent peu de retours sur l'IA malgré son usage généralisé. Les panélistes étaient Matthieu Caillat d'AXA, Greg Ulrich de Mastercard et Marjorie Janiewicz de Mistral AI. Leurs réponses ont moins mis en cause les logiciels que le changement organisationnel.

La périphérie face au cœur

La plupart des entreprises, a précisé Warner, ont déployé l'IA dans des travaux périphériques comme le marketing, les comptes rendus de réunion et la transcription. Le codage est « peut-être un peu différent », a-t-il noté, car les retours y sont mesurables. Modifier l'économie d'un secteur implique en revanche de cibler les processus métier centraux — ce qui est risqué. Il a comparé le moment présent aux premières usines qui n'utilisaient l'électricité que pour l'éclairage, avant de repenser la production autour des moteurs électriques. Les économistes qui ont étudié les technologies à usage général antérieures ont documenté le même décalage : les gains mesurables n'apparaissent qu'une fois que les organisations restructurent leurs opérations autour du nouvel outil, plutôt que de se contenter de l'appliquer à leurs anciens processus.

Ulrich a soutenu que les plus grands retours proviennent de la refonte de flux de travail entiers plutôt que de l'ajout de l'IA à des processus existants. Mastercard, a-t-il indiqué, est « très, très avancée » dans la refonte de son cycle de développement produit, avec des équipes plus réduites et des délais plus courts. Il a également signalé un piège courant : accélérer une étape dans un processus de 80 étapes, et l'étape suivante développe simplement un arriéré.
« L'agent IA qui automatise une partie de cela n'est pas … le facteur limitant pour une grande partie de cela », a déclaré Ulrich. « C'est la réflexion. C'est le reformatage. »

Warner a décrit les transformations par l'IA comme des « projets politiques », indiquant qu'il les avait considérées comme des projets technologiques jusqu'à récemment. Il considère toujours les développements d'IA eux-mêmes comme des projets technologiques.

Caillat a déclaré qu'à mesure que la technologie s'améliore, le travail porte moins sur la technologie et davantage sur la question : « Comment faites-vous adhérer les gens ? » Ulrich a noté que Mastercard s'appuie sur le parrainage du PDG, avec des points hebdomadaires avec les collaborateurs directs du PDG, tout en concédant que personne n'a résolu la politique des grandes organisations.

Responsabilité

Kahn a relayé une question du public sur les responsables lorsqu'un agent IA commet une erreur. Warner a répondu qu'il n'existe pas de réponse unique. De manière générale, a-t-il dit, le propriétaire métier est responsable de la valeur d'un agent, le technologue de sa fonctionnalité, et le directeur de la sécurité de l'information de sa sécurité.

Il a néanmoins fait valoir que la plupart des entreprises ne devraient pas s'attarder sur les fautes à ce stade. « Je ne pense pas que la plupart des organisations devraient trop se préoccuper du jeu des reproches pour le moment », a déclaré Warner, exhortant les entreprises à reconnaître les efforts des personnes qui tentent des choses, tout en sachant que beaucoup échoueront. Il a toutefois prévu une exception pour les incidents critiques comme une violation majeure de sécurité.

Janiewicz, qui a indiqué avoir passé 10 ans dans la cybersécurité, a convenu que chercher des coupables n'est pas utile. La meilleure question, selon elle, est de savoir si une entreprise contrôle la technologie qu'elle adopte et peut définir ses propres garde-fous. Mistral vend des modèles à poids ouverts que les clients peuvent télécharger et exécuter sur leur propre infrastructure plutôt que d'y accéder uniquement via un service hébergé par un fournisseur.

Suivre le rythme

Les dirigeants ont également indiqué que leurs plans ont une durée de vie courte. Ulrich a dit que les outils de conseil que Mastercard avait construits il y a environ un an sont désormais « désuets, et tout simplement pas si utiles aujourd'hui », ce qui pousse l'entreprise à les reconstruire. Caillat a déclaré qu'AXA fonctionnait autrefois selon le principe « mesurer deux fois, couper une fois », mais qu'elle « ne peut plus se le permettre », car les conclusions expirent avant que la certitude n'arrive.

Caillat a indiqué qu'AXA avait commencé avec environ 400 cas d'usage de l'IA pour susciter l'enthousiasme, avant de restreindre son champ d'action. Le plan de l'assureur pour 2027 à 2029 vise 500 à 700 millions d'euros par an de valeur récurrente avant impôts issue de l'IA d'ici 2029, a-t-il précisé, et AXA dispose d'environ 4 milliards de documents non structurés qu'elle commence à exploiter.

Warner a ajouté que, selon les calculs d'Accenture, le rythme actuel ne montre aucun signe de ralentissement avant une échéance proche de 2030. Les contraintes énergétiques en Occident pourraient commencer à se faire sentir au début des années 2030, a-t-il dit.

Accenture est le partenaire fondateur des événements Fortune Brainstorm AI et a accueilli cette session. L'IA générative a été utilisée pour l'aide à la recherche et/ou la transcription de l'article original ; le journaliste a rapporté et vérifié indépendamment les affirmations factuelles, et un éditeur humain l'a relu avant publication.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.