Priorité à l’expérience utilisateur : à la découverte de nouveaux projets DeFi

Le secteur de la finance décentralisée évolue rapidement, avec de nouveaux projets qui repensent la manière dont les utilisateurs interagissent avec la technologie blockchain. Cet article examine onze plateformes DeFi émergentes qui privilégient une conception intuitive plutôt que la complexité technique, en s’appuyant sur les points de vue d’experts du secteur qui savent ce qui rend la crypto plus accessible. Des portefeuilles multisig simplifiés à l’authentification sans phrase secrète, ces projets montrent que l’expérience utilisateur devient un avantage concurrentiel dans la DeFi, notamment à mesure que les produits cherchent à réduire la quantité de connaissances blockchain nécessaire avant d’accomplir une tâche.

Cacher la blockchain derrière la finance du quotidien

La meilleure expérience utilisateur DeFi est celle où l’utilisateur ne sait pas qu’il utilise DeFi.

Si un produit oblige les utilisateurs à comprendre les frais de gas, la gestion des portefeuilles ou les ponts interchaînes, il a déjà perdu 95 % du marché. La blockchain doit être une infrastructure de règlement, pas l’interface utilisateur.

C’est exactement ainsi que nous avons construit VaultLeap. Nos utilisateurs détiennent des comptes multidevises et dépensent avec des cartes de débit Visa dans 35 pays. En arrière-plan, nous effectuons les règlements via des stablecoins. L’utilisateur voit des dollars, des euros et des pesos. Il ne voit jamais de blockchain. Il ne devrait pas en avoir à le faire.

Les projets qui se démarquent à mes yeux sont ceux qui adoptent cette même approche : abstraire la complexité au lieu de la mettre en avant. Le schéma de conception gagnant dans la DeFi n’est pas d’avoir de meilleurs portefeuilles ou des explorateurs de blocs plus accueillants. C’est de rendre la chaîne invisible.

L’application mobile ressemble à une fintech familière

Je suis Runbo Li, cofondateur et PDG de Magic Hour.

Les projets DeFi qui gagnent réellement du terrain en ce moment ont un point commun : ils ont cessé de concevoir pour les natifs de la crypto et ont commencé à concevoir pour le grand public. C’est tout l’enjeu.

Celui qui a récemment attiré mon attention est le portefeuille mobile d’Uniswap. Pas pour le mécanisme d’échange, qui relève désormais de l’acquis, mais parce qu’ils ont rendu l’on-ramp invisible. On peut acheter de la crypto avec une carte de débit et échanger des tokens dans le même parcours, sans jamais avoir l’impression d’avoir quitté une application fintech ordinaire. Pas de cérémonie de phrase secrète sur le premier écran. Pas d’anxiété liée aux frais de gas avant même d’avoir fait quoi que ce soit. Ils ont enfoui la complexité sous une interface qui évoque Venmo.

Cela reflète exactement ce que nous avons appris en construisant Magic Hour. Nous nous appuyons sur des modèles d’IA open source complexes, mais nos utilisateurs ne voient jamais de terminal, n’écrivent jamais de chaîne de prompt et n’assemblent jamais d’outils entre eux. Le produit, c’est l’abstraction. La DeFi apprend enfin la même leçon : le protocole n’est pas le produit. L’expérience est le produit.

J’ai parlé il y a quelques mois à un fondateur de l’écosystème Solana qui m’a dit que son équipe consacrait 60 % du temps d’ingénierie à la gestion des erreurs de transaction et aux états de chargement. Pas aux smart contracts. Pas à la tokenomics. Simplement à s’assurer que lorsqu’un problème survient, l’utilisateur sache ce qui s’est passé et quoi faire ensuite. C’est ce type de travail peu glamour qui distingue les projets réellement utilisés de ceux dont on parle sur X.

Le schéma que je constate à travers chaque vague technologique, IA comprise, est que les gagnants ne sont pas ceux qui disposent du backend le plus sophistiqué. Ce sont ceux qui font disparaître ce backend sophistiqué. Les prochains milliards d’utilisateurs de la DeFi ne se soucieront pas de la décentralisation comme fonctionnalité. Ils se soucieront du fait que le produit fonctionne, semble rapide et ne les fait pas se sentir stupides. Les projets qui construisent pour cette réalité sont ceux qu’il faut suivre.

Safe simplifie le multisig avec une file intuitive

Safe, anciennement Gnosis Safe, a gagné mon respect en étant l’un des rares services multisig à accorder une réelle importance à l’UX. Si vous ne dirigez pas une entreprise qui envoie des transactions nécessitant plusieurs approbations avant exécution, vous ne réalisez peut-être pas à quel point l’expérience est médiocre ailleurs. Safe a abordé le multisig comme n’importe quel autre service de portefeuille. La configuration ne donnait pas l’impression qu’il fallait comprendre les mécanismes de la blockchain pour structurer correctement les règles. Nous avions besoin de multisig pour des paiements de prestataires de niveau supérieur. Safe nous a permis de déterminer visuellement qui devait valider les transactions et combien de signatures étaient nécessaires avant leur exécution. C’était aussi simple que de définir qui peut dépenser quel montant sur le compte bancaire de notre entreprise, ce que tout responsable des opérations connaît bien.

La file d’attente a tout changé pour moi. D’autres plateformes multisig disposent de cette fonctionnalité depuis longtemps, mais Safe l’a mise en valeur. Au lieu d’afficher une pile de hashes de transactions nécessitant 2 signatures sur 3 avant d’être minées, Safe présente les transactions en attente sous forme de file. Chaque transaction montre le nombre de signatures obtenues par rapport au nombre requis, sous la forme d’une simple barre de progression. Les approbateurs n’ont plus à fouiller dans les transactions blockchain pour comprendre ce qui se passe. D’autres services multisig obligent à comparer manuellement des hashes de transactions à des hashes « connus comme étant corrects » avant de pouvoir approuver.

Safe préassemble même les informations sur ce que la transaction fera avant la signature. Nous n’avons plus à interpréter nous-mêmes les appels de méthode de smart contracts. J’étais sur le point d’envoyer des ETH à la mauvaise adresse avant que l’interface de Safe ne détecte l’erreur de mon coéquipier, qui avait copié la mauvaise adresse. Ces petites victoires aideront Safe à gagner en adoption. L’attention portée à l’utilisabilité réelle est quelque chose que je peux soutenir.

Clash Of Perps apprend par le jeu

Un projet que j’aime beaucoup est Clash of Perps, un petit jeu Web3 atypique qui prend le trading de contrats à terme perpétuels et le présente sous une forme inspirée de Clash of Clans. On construit, on attaque, on combat d’autres traders, et quelque part dans tout cela on apprend réellement comment fonctionne le trading avec effet de levier. En tant que joueur, j’ai été séduit par le format avant même de penser à la finance qui se trouvait dessous.

Ce qui m’a surtout marqué, c’est l’onboarding. La plupart des produits DeFi essaient d’avoir l’air sérieux et finissent par paraître terrifiants, avec des murs de graphiques et de jargon qui supposent que vous parlez déjà la langue. Celui-ci a fait l’inverse. Il a utilisé le jeu comme enseignant, en vous laissant tâtonner dans une boucle sans grand enjeu jusqu’à ce que les concepts s’éclairent d’eux-mêmes. C’est un véritable choix de conception, et aussi un choix sociologique.

Les gens apprennent bien mieux le risque en pratiquant qu’en lisant un avertissement. Dédramatiser quelque chose d’intimidant en le rendant réellement amusant est plus difficile qu’il n’y paraît, et la plupart du secteur n’a toujours pas trouvé la solution.

UniswapX introduit une exécution sans gas fondée sur l’intention

Un projet que je surveille est UniswapX, car l’amélioration de l’UX ne se limite pas à un écran plus propre ; elle change le modèle de transaction. L’utilisateur signe une intention, des executeurs entrent en concurrence pour la réaliser, et le produit peut proposer des swaps sans gas, une protection MEV et aucun coût en cas d’échec de la transaction. Cela se démarque parce que la plupart des difficultés d’UX en DeFi viennent du fait de demander aux utilisateurs de comprendre les mécanismes de la chaîne avant de savoir si l’action a fonctionné. D’après mon expérience dans les paiements, la meilleure expérience utilisateur masque la complexité opérationnelle tout en rendant clairs le risque, le statut et l’échec.

Utiliser des confirmations en langage clair au moment du paiement

Les projets DeFi qui se démarquent par leur expérience utilisateur sont ceux qui cachent la complexité sans cacher le risque. Cette distinction est importante.

J’apprécie l’orientation des produits fondés sur l’intention et des agrégateurs, car ils permettent à l’utilisateur d’exprimer un résultat plutôt que d’assembler manuellement chaque étape. Un bon exemple est un flux d’échange qui affiche le chemin, le slippage attendu, l’étape de pont et l’actif final au même endroit, au lieu d’obliger l’utilisateur à consulter cinq écrans distincts en espérant qu’il ait compris le parcours.

Le choix de conception qui ressort est la confirmation en langage clair. L’utilisateur doit savoir : qu’est-ce que j’autorise à être dépensé, qu’est-ce qui peut mal se passer, quels frais je paie, et quand est-ce terminé ? La DeFi a beaucoup progressé visuellement, mais trop de produits donnent encore au moment le plus risqué l’apparence d’un écran de paiement générique.

Chez ChainClarity, nous observons le même problème dans les livres blancs. La difficulté n’est presque jamais la seule question des maths. Il s’agit de transformer le système en quelque chose qu’un investisseur ou un bâtisseur ordinaire peut raisonner sans être bercé par un faux sentiment de confiance.

CoW Swap concentre l’attention de l’utilisateur sur le résultat

J’évalue l’UX DeFi comme j’évalue les boutiques d’entreprise en ligne : une personne occupée peut-elle effectuer la bonne action sans avoir besoin d’une conversation annexe ? Mon travail consiste à construire des portails de marchandises approuvées, des systèmes d’autorisations et de logistique, donc je remarque lorsqu’un produit réduit la friction opérationnelle.

Un projet qui se démarque est CoW Swap. Son atout UX est d’abstraire la complexité du routage et de l’exécution, de sorte que l’utilisateur se concentre sur le résultat au lieu de comparer manuellement les chemins, le slippage et le risque d’exécution.

C’est comparable à une boutique de merchandising d’entreprise bien gérée : les employés ne devraient pas choisir parmi 80 options de vêtements aléatoires ni envoyer des e-mails pour obtenir des validations de logo. Le système devrait ne faire apparaître que les produits, tailles, budgets et chemins d’expédition préapprouvés.

La meilleure UX DeFi, selon moi, ne consiste pas à avoir des écrans plus beaux. Elle consiste à offrir moins de façons pour l’utilisateur de commettre une erreur coûteuse.

Aave met le risque en avant au moment de la décision

Honnêtement, mon univers, c’est le logement temporaire et la logistique de véhicules de loisirs, pas la DeFi — mais coordonner des placements rapides pour des familles déplacées par des catastrophes m’a beaucoup appris sur ce qui rend des systèmes complexes réellement utilisables sous pression.

Le projet qui m’a récemment marqué est la refonte de l’interface d’Aave. Ce qui a attiré mon attention, c’est la manière dont ils ont réduit le tableau de bord à la seule action dont l’utilisateur a besoin ensuite, de façon similaire à la simplification de notre processus d’admission pour les experts en sinistres qui doivent placer un RV dans les 48 heures et n’ont aucune patience pour des étapes supplémentaires.

Le choix de conception précis qui m’a impressionné : ils ont fait apparaître les indicateurs de risque exactement au moment de la décision, et non enfouis dans un onglet séparé. Dans mon travail, c’est l’équivalent d’afficher la compatibilité avec les raccordements utilitaires avant la livraison, et non après. Le moment où l’information est présentée compte énormément lorsqu’une personne est stressée et doit agir vite.

Ce principe du « bon renseignement, au bon moment » est ce qui distingue les outils réellement utilisés de ceux qui sont abandonnés.

Rabby affiche les soldes avant approbation

J’aborde l’UX DeFi à travers le prisme de la localisation d’applications : un utilisateur peut-il comprendre l’action, le risque et l’étape suivante dans sa propre langue et son propre contexte ? J’ai géré des flux d’applications multilingues où les chaînes d’interface, l’onboarding et l’assurance qualité sur de vrais écrans comptent autant que le code.

Un produit lié à la DeFi qui se démarque à mes yeux est Rabby Wallet. Sa simulation de transaction offre une excellente UX, car elle montre les changements de solde attendus avant la signature, au lieu de demander aux utilisateurs d’interpréter le langage brut du contrat.

Ce choix de conception est important à l’échelle mondiale. En localisation, on constate souvent que de courtes étiquettes d’interface en anglais deviennent plus longues en espagnol, en allemand ou en portugais ; la prévisualisation claire avant action doit donc survivre à la traduction, aux contraintes d’écran et aux attentes culturelles.

Une bonne interface DeFi ne doit pas seulement être traduite ; elle doit être localisée autour de la confiance de l’utilisateur. Les meilleurs projets traiteront les invites du portefeuille, les messages d’erreur, les avertissements sur les tokens et les parcours d’onboarding comme du contenu produit, et non comme des détails secondaires.

Infinex privilégie un accès centré sur le résultat et agnostique à la chaîne

Dans la DeFi, certains projets ont réussi à simplifier la complexité sans sacrifier le risque, et ils ont bien fonctionné. Un exemple est Infinex, dont la conception passkey-first et l’abstraction des frais de gas sur plus de vingt blockchains visent à supprimer les frictions causées par les phrases secrètes, les tokens de gas et le besoin de passer d’une blockchain à une autre. C’est important parce que la plupart des utilisateurs quittent la DeFi non pas parce que le rendement est trop compliqué, mais parce que l’expérience utilisateur semble trop fragile.

CoW Protocol et UniswapX vont dans le même sens. Les deux plateformes proposent un mécanisme d’échange fondé sur l’intention qui permet aux utilisateurs d’indiquer le type d’opération qu’ils souhaitent exécuter, tandis qu’un autre utilisateur — le solver ou le filler — exécute la transaction selon l’intention de l’utilisateur. CoW Protocol décrit cela comme la signature d’une « intent to swap », tandis qu’Uniswap indique qu’UniswapX prend en charge les swaps sans gas, protège les utilisateurs contre le MEV (Miner Extractable Value) et donne accès à une plus grande réserve de liquidité que d’autres plateformes.

La leçon pour l’UX est que la meilleure approche de la conception d’interface dans la DeFi consiste à déplacer l’attention de l’utilisateur, qui ne doit plus apprendre chaque étape technique nécessaire pour conclure une transaction, vers la facilité avec laquelle il peut atteindre en toute sécurité le résultat souhaité.

Les biométries permettent une connexion sans phrase secrète en self-custody

Un projet DeFi qui m’a réellement impressionné du point de vue de l’expérience utilisateur est l’interface v3 d’Aave, en particulier pour sa manière de communiquer le risque. La plupart des protocoles DeFi enfouissent les informations de risque critiques ou les expriment d’une manière qui exige une connaissance approfondie du protocole pour être interprétées. Le système de health factor d’Aave fournit aux utilisateurs un signal immédiatement compréhensible sur leur risque de liquidation — un seul chiffre avec un code couleur clair qui passe du vert au rouge à mesure que la position devient plus risquée. C’est un design d’interface de base selon les standards des applications traditionnelles, mais c’est réellement exceptionnel dans le contexte DeFi.

L’aspect qui ressort le plus est le système d’alerte contextuelle. Lorsque le health factor d’un utilisateur passe sous certains seuils, l’interface met proactivement en avant le risque et suggère des actions précises pour y remédier, plutôt que de simplement afficher des données et laisser l’utilisateur en tirer lui-même les conséquences. Elle considère les utilisateurs comme des non-experts ayant besoin d’accompagnement, ce qui est l’hypothèse correcte pour un protocole accessible à tous.

Plus récemment, je surveille l’écosystème Base de Coinbase pour ses innovations UX. L’initiative Smart Wallet — qui permet de créer un portefeuille à l’aide d’une passkey, sans phrase secrète — représente l’une des améliorations UX les plus importantes du secteur. L’idée qu’une personne puisse créer un portefeuille en self-custody avec Face ID, comme elle se connecterait à n’importe quelle autre application, supprime un obstacle majeur qui a tenu les utilisateurs grand public à l’écart de la DeFi.

Le détail de conception qui ressort est le flux d’authentification familier sans clic. La différence entre l’authentification biométrique et l’expérience étrangère de la gestion des phrases secrètes est quelque chose que la plupart des développeurs DeFi ont historiquement sous-estimé.

Articles liés

Innovation DeFi émergente : projets qui dépassent les attentes – BlockTelegraph

Pépite DeFi méconnue : projets à explorer

Focus sur la sécurité DeFi : projets qui établissent la norme – BlockTelegraph