Le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, et Sharplink se sont publiquement opposés à l'EIP-8363, une proposition Ethereum à l'état de projet qui brûlerait progressivement les récompenses d'émission des validateurs à mesure que plus d'ETH est staké, se positionnant contre un groupe de chercheurs de l'Ethereum Foundation sur la manière dont le réseau devrait rémunérer ceux qui le sécurisent. Le débat touche à une tension centrale dans le système de preuve d'enjeu (proof-of-stake) d'Ethereum, en place depuis que la fusion (Merge) du réseau en septembre 2022 a remplacé le minage à forte intensité énergétique par un consensus basé sur les validateurs : comment équilibrer des rendements de staking prévisibles avec le risque de surconcentration.

La proposition de Tapered Issuance Burn

La proposition, intitulée « Tapered Issuance Burn », a été publiée sur GitHub le 4 août 2026. Elle préconise un système dans lequel le réseau détruirait une part croissante des récompenses des validateurs à mesure que les niveaux de staking augmentent. Selon un rapport de Messari, une fois que le staking atteint environ 60,25 millions d'ETH — soit près de la moitié de l'offre totale — le brûlage atteindrait 100 % et le rendement des nouvelles émissions disparaîtrait entièrement. À ce stade, les validateurs ne gagneraient que grâce aux pourboires de transaction (tips) et à la valeur extractible maximale (MEV) — les revenus supplémentaires que les validateurs capturent en réorganisant, en incluant ou en excluant des transactions dans les blocs.

Actuellement, environ 41,5 millions d'ETH sont stakés, ce qui représente environ 34 % de l'offre totale. Si l'EIP-8363 était activée maintenant, les revenus des validateurs diminueraient, passant d'environ 2,68 % à environ 1,19 %, soit une réduction d'environ 55 %.

La proposition reste à l'état de projet et n'a été acceptée dans aucune mise à niveau. Comme rapporté précédemment, les auteurs ont suggéré d'introduire le nouveau système sur une période de transition de 18 mois pour en atténuer l'impact.

L'opposition de l'industrie de la DeFi

Les principaux acteurs de la DeFi ont riposté contre la réduction des récompenses de staking, arguant que le rendement du staking est effectivement devenu un taux d'intérêt de base pour l'économie d'Ethereum. Les jetons de staking liquide tels que stETH et eETH, d'une valeur combinée d'environ 35 milliards de dollars, sont largement utilisés comme garantie sur les marchés de prêt, ce qui signifie que les changements dans le rendement du staking se répercutent sur les coûts d'emprunt, l'effet de levier et la liquidité à travers l'ensemble de la finance décentralisée.

Le PDG de Sharplink, Joseph Chalom, a publié ses préoccupations sur X, déclarant que si les récompenses de staking diminuent suffisamment, les validateurs pourraient fonctionner à perte après avoir pris en compte l'équipement, l'électricité et d'autres coûts opérationnels. Il a noté que la capacité de l'ETH à générer des récompenses de staking est l'une des raisons pour lesquelles les investisseurs institutionnels le privilégient par rapport aux crypto-monnaies qui n'offrent aucun rendement. Il a également soutenu que les récompenses de staking ne constituent pas un véritable coût, car elles représentent de l'ETH transféré d'un détenteur à un autre.

Kulechov a fait écho à ces préoccupations sur X, décrivant Sharplink comme « l'un des plus grands soutiens et bailleurs de fonds de l'écosystème Ethereum » et approuvant les arguments de Chalom sur la faisabilité et le calendrier. « Sauvez le staking d'ETH », a-t-il écrit, avertissant que la compression des rendements des jetons de staking liquide pourrait saper une partie importante des marchés de prêt de la DeFi.

Le PDG d'Ether.fi, Mike Silagadze, a proposé un pari d'un million de dollars selon lequel la proposition, si elle était adoptée, concentrerait le pouvoir de validation entre les mains de grands opérateurs. Il a soutenu que les validateurs individuels (solo stakers) ont tendance à se retirer lorsque les rendements baissent, tandis que les grands dépositaires tels que Coinbase (NASDAQ: COIN) et Binance continuent de staker les ETH de leurs clients à un coût quasi nul. Ethereum a longtemps considéré la participation des validateurs individuels — faire tourner un nœud de validation indépendamment d'un dépositaire ou d'un échange — comme une garantie de décentralisation, car une part importante des ETH stakés transitant par quelques grands fournisseurs donnerait à ces fournisseurs une influence disproportionnée sur l'ordre des transactions et la gouvernance du protocole.

La proposition intervient dans le contexte d'une vague d'activités institutionnelles sur Ethereum, notamment un réseau de couche 2 (layer-2) par Robinhood, la tokenisation d'un fonds monétaire par BlackRock (NYSE: BLK), et un partenariat de staking entre BNY (NYSE: BK) et Galaxy Digital.

Auteurs et partisans de la proposition

Les six auteurs — pintail, Jérôme de Tychey, dapplion, pa7x1, Ladislaus von Daniels et Justin Drake — affirment que le système d'émission actuel n'a pas de « bouton d'arrêt » (off switch). Même si tous les ETH étaient stakés, soutiennent-ils, le rendement ne tomberait pas en dessous d'environ 1,5 % par an. Cela crée ce qu'ils décrivent comme une « taxe de dilution » pour les détenteurs ne participant pas au staking et pourrait paradoxalement pousser davantage d'ETH vers les grands dépositaires et les fournisseurs de staking liquide. Leur mécanisme proposé vise à supprimer l'incitation à une croissance illimitée du staking et à préserver la neutralité de l'ETH en tant qu'actif.

Lors de l'appel des All Core Devs du 6 août, l'auteur présentateur a indiqué qu'ils envisageaient de retirer la proposition de l'examen pour Hegotá. Le processus de sélection des propositions est estimé durer jusqu'au 8 novembre 2026, la mise à niveau Hegotá étant prévue pour le T2 2027.

Le directeur de la recherche d'ARK Invest, Lorenzo Valente, a repoussé les critiques concernant un changement d'émission connexe, déclarant que les émetteurs d'ETF se concentrent sur les actifs sous gestion et les taux de commission plutôt que sur la chasse au rendement.