Le forum de gouvernance d’EigenLayer discute d’ELIP-018, une proposition à l’état de projet qui introduirait un cadre appelé RETIRE, abréviation de Retirement Enabling Terminal, Irreversible Restaking Exit.

L’objectif déclaré de la proposition est de créer une voie de sortie terminale pour les restakers qui souhaitent quitter certaines positions de restaking de manière définitive et irréversible, tout en évitant des mécanismes de slashing inutiles.

ELIP-018 reste un projet. Il n’a pas été mis en œuvre et n’a pas été approuvé par la DAO.

Même à ce stade, la proposition aborde une question centrale pour les systèmes de restaking : comment les utilisateurs peuvent sortir en toute sécurité alors que l’architecture du protocole devient plus complexe.

Le restaking peut améliorer l’efficacité du capital et coordonner la sécurité entre plusieurs services. Dans le même temps, il crée des couches supplémentaires d’obligations entre les stakers, les opérateurs, les services activement validés, ou AVSs, les règles de slashing et les processus de retrait. À mesure que ces couches se multiplient, des procédures de sortie claires deviennent plus importantes.

La question des mécanismes de sortie n’est pas propre au restaking. La couche de staking d’Ethereum elle-même ne disposait pas d’un chemin de retrait natif jusqu’à ce que la mise à niveau Shanghai, en avril 2023, permette aux validateurs de déstaker de l’ETH. Cette mise à niveau a montré à quel point des voies de sortie bien définies sont essentielles à la confiance des utilisateurs au niveau du protocole de base. La proposition RETIRE d’EigenLayer répond à une préoccupation parallèle à un niveau supérieur, où les actifs restakés sont connectés simultanément à plusieurs services.

Pourquoi les sorties de restaking sont complexes

Le restaking permet aux actifs stakés de soutenir des services supplémentaires. Plutôt que de sécuriser uniquement Ethereum, le capital restaké peut être utilisé via le cadre d’EigenLayer pour contribuer à sécuriser des AVSs. Cette structure peut créer des opportunités économiques supplémentaires pour les stakers et les opérateurs.

Elle introduit également un risque supplémentaire.

Lorsque des actifs restakés sont connectés à d’autres services, sortir ne relève plus seulement d’un retrait standard. Le système doit tenir compte des obligations, des fenêtres de slashing, des responsabilités liées aux services, des engagements des opérateurs et du moment à partir duquel un restaker n’est plus exposé à un ensemble donné de risques.

C’est dans ce contexte que des propositions comme ELIP-018 deviennent pertinentes.

Un processus de sortie désorganisé peut créer de l’incertitude pour les utilisateurs. Si les restakers ne comprennent pas clairement quand leurs obligations prennent fin, ou si une sortie pourrait déclencher accidentellement des pénalités, ils peuvent être moins à l’aise à l’idée de participer à des dispositifs de restaking.

Une voie de sortie terminale clairement définie vise à réduire cette incertitude.

RETIRE met l’accent sur la finalité

L’élément « irréversible » de RETIRE est au cœur de la proposition.

Une voie de sortie terminale n’est pas conçue pour fonctionner comme un simple interrupteur. Elle est censée être définitive. Une fois qu’un restaker choisit cette voie, le système traiterait la sortie comme une action permanente plutôt que comme un changement d’état temporaire.

Cette conception pourrait simplifier la comptabilité et réduire l’ambiguïté.

Dans les systèmes de staking complexes, l’ambiguïté peut créer un risque opérationnel. Si une partie d’un protocole considère qu’un restaker est toujours actif tandis qu’une autre considère que ce même restaker est en train de sortir, les questions de slashing, de responsabilité et de calendrier peuvent devenir difficiles à résoudre.

RETIRE semble destiné à rendre l’état final plus clair pour les restakers comme pour le protocole.

Cela ne signifie pas que la proposition soit nécessairement la conception finale ou correcte. Cela indique que le problème traité est une question concrète de gouvernance et de conception de protocole.

Le risque de slashing reste un point clé

Le slashing est un mécanisme courant dans les systèmes de proof-of-stake et de restaking, car il crée des conséquences en cas de mauvaise conduite d’un validateur ou d’un opérateur. Toutefois, les utilisateurs doivent également avoir confiance dans le fait qu’ils ne seront pas pénalisés injustement en raison de mécanismes de sortie peu clairs.

Cette question est particulièrement importante dans le restaking, où les utilisateurs peuvent être exposés à plusieurs services et à plusieurs couches de risque.

Si les voies de sortie sont difficiles à comprendre, les utilisateurs prudents peuvent hésiter à participer. Si les sorties sont trop faciles ou conçues sans garanties suffisantes, les services peuvent se retrouver avec des garanties de sécurité plus faibles. Le protocole doit donc équilibrer les droits de sortie des utilisateurs avec les hypothèses de sécurité des services pris en charge.

ELIP-018 s’inscrit dans ce débat plus large.

La proposition tente de définir une voie qui permet aux restakers de partir tout en préservant la logique interne du système de restaking.

Le statut de projet signifie que l’examen de gouvernance passe d’abord

Comme ELIP-018 est encore un projet, il ne doit pas être considéré comme une fonctionnalité active.

La communauté d’EigenLayer doit encore évaluer si RETIRE est nécessaire, si ses mécanismes sont sûrs, s’il existe des cas limites et comment le cadre interagirait avec les règles existantes de retrait et de slashing.

Cela signifie que les restakers ne doivent pas supposer que la fonctionnalité proposée est déjà disponible.

Les discussions de gouvernance dans la crypto peuvent parfois sembler définitives parce que les propositions utilisent un langage technique et formel. Les projets constituent toutefois l’étape au cours de laquelle les idées de conception sont évaluées publiquement avant toute décision de mise en œuvre.

Pour les restakers, le point pratique immédiat est que le cadre est encore en discussion, et que l’enjeu pertinent est la manière dont la conception de la sortie évoluera au fil du processus de gouvernance.

La gouvernance d’EigenLayer se tourne vers la conception du système

Le récit initial d’EigenLayer était centré sur la croissance, notamment la demande de restaking, les lancements d’AVS, les réseaux d’opérateurs et la possibilité de réutiliser la sécurité d’Ethereum dans de nombreux services.

L’écosystème s’oriente désormais davantage vers la conception du système.

Ce changement oblige la gouvernance à traiter des questions opérationnelles moins promotionnelles mais importantes. Celles-ci incluent le fonctionnement des sorties, le fonctionnement des émissions, l’interaction du slashing avec différents services, la manière dont les opérateurs doivent être gérés et la façon dont les utilisateurs peuvent comprendre le risque.

ELIP-018 s’inscrit dans cette phase de gouvernance de l’infrastructure.

Il ne s’agit pas d’une annonce promotionnelle de produit. Pour un protocole de restaking, des questions telles que la conception des sorties font partie des fondations nécessaires à un marché de sécurité durable.

Si EigenLayer vise à faire du restaking un marché de sécurité de long terme, les sorties doivent être conçues avec le même niveau de soin que les dépôts.

RETIRE pourrait devenir ou non le modèle final, mais la discussion autour d’ELIP-018 montre que l’écosystème EigenLayer examine formellement le problème des sorties irréversibles du restaking.

Cet article est basé sur la proposition à l’état de projet du forum EigenLayer concernant ELIP-018 et le cadre RETIRE.

Cet article a été rédigé par le News Desk et édité par Samuel Rae. Ce rapport s’appuie sur des informations publiées dans des documents de source primaire.