Le Dr Mehmet Oz, qui dirige les Centers for Medicare and Medicaid Services, l'agence fédérale qui supervise Medicaid, s'est emporté contre une journaliste qui contestait l'effort du président Donald Trump pour renforcer les soins de santé ruraux avec un nouveau fonds de 50 milliards de dollars, soulignant que la même loi comprend des réductions de Medicaid bien plus importantes.

L'échange houleux s'est déroulé lors d'une interview avec Molly Martinez du bureau de Washington de Gray Media. Martinez a interpellé Oz sur des projections montrant que la loi phare de politique intérieure de Trump réduirait les dépenses fédérales de Medicaid en zone rurale de 137 milliards de dollars sur dix ans, tandis que l'administration a simultanément avancé une initiative de 50 milliards de dollars pour améliorer les services médicaux dans les régions rurales. De son point de vue, la Maison-Blanche offrait un remède à un problème financier créé par sa propre législation.

Oz a explos devant ces chiffres, élevant la voix. Dans une vidéo publiée par Martinez sur X, il lui a déclaré : « Vous répétez des éléments de langage qui sont non seulement faux, mais délibérément trompeurs. »

Martinez lui a demandé d'expliquer ce qu'il considérait comme erroné. Oz a rejeté le chiffre de 137 milliards de dollars comme une représentation inexacte de l'argent qui parvient directement aux institutions rurales, arguant que le financement de Medicaid passe généralement par les États vers les grands systèmes hospitaliers des villes et n'atteint pas les prestataires ruraux plus petits. Ce cadre renvoie à la structure fondamentale du programme : Medicaid est financé conjointement par le gouvernement fédéral et les États, qui administrent la couverture sur le terrain. Il a soutenu que le nouveau programme de santé rurale de l'administration apporte une augmentation sans précédent des ressources pour ces communautés.

Martinez n'a pas reculé, revenant à la charge sur la comparaison et accusant l'administration de ne restituer qu'une petite fraction de ce que sa loi retirerait.

« C'est incorrect, malhonnête et une question délibérément trompeuse », a répondu Oz.

Des recherches indépendantes appuient la comparaison des financements sur la base des chiffres sous-jacents. Selon la Kaiser Family Foundation, un organisme de recherche non partisan sur les politiques de santé, la loi signée par Trump le 4 juillet 2025 devrait réduire les dépenses fédérales de Medicaid à l'échelle nationale de 911 milliards de dollars sur une période de dix ans, dont les 137 milliards de dollars affectant les zones rurales.

Le Rural Health Transformation Program, doté d'un budget de 50 milliards de dollars, distribuera des fonds aux États sur cinq ans, de 2026 à 2030. La KFF calcule que ce total représente environ 37 % des réductions estimées de Medicaid en zone rurale, même si les programmes diffèrent par leurs objectifs et leurs échéances. Les premières allocations aux États, prévues en 2026, donneront un premier aperçu de la manière dont les nouveaux fonds circuleront concrètement dans le programme.

Les subventions ne peuvent pas non plus remplacer les recettes perdues de Medicaid. Les règles fédérales plafonnent les paiements directs aux prestataires à 15 % de l'allocation de chaque État et interdisent d'utiliser ces fonds pour compléter paiements Medicaid existants, ce qui signifie que les 50 milliards de dollars sont destinés à financer des améliorations des services ruraux plutôt qu'à compenser les recettes perdues du programme.

Martinez a cité le Congressional Budget Office, l'analyste budgétaire et économique non partisan du Congrès, ainsi que le Center for American Progress, un organisme de recherche progressiste sur les politiques publiques, à l'appui de ses chiffres, et a évoqué le fardeau des patients ruraux qui doivent parcourir de longues distances pour se rendre à l'hôpital. Lorsqu'elle a dit à Oz avoir parlé à des personnes pour lesquelles les soins de santé sont inabordables et lui a demandé ce qu'il leur dirait, l'ancien animateur de télévision a répondu : « Nous investissons de l'argent là où il doit être dépensé. »

Cet article est basé sur un reportage original de Alternet.