Le projet d’euro numérique de la Banque centrale européenne intensifie le débat en Europe, alors que les responsables politiques, les défenseurs de la vie privée, les organisations de consommateurs et les banques évaluent les implications de l’introduction de la monnaie de banque centrale dans un format numérique destiné aux paiements de détail.

Ses partisans présentent le projet comme un moyen de protéger la souveraineté monétaire de l’euro à mesure que les paiements du quotidien se déplacent davantage en ligne. Ses détracteurs soutiennent qu’un système de paiement numérique émis par une banque centrale pourrait élargir la surveillance, affaiblir l’autonomie personnelle et potentiellement donner aux autorités une nouvelle influence sur la manière dont les consommateurs dépensent leur argent.

Dans des propos rapportés par la BCE, le membre du directoire Piero Cipollone a déclaré que l’initiative vise à réduire la dépendance envers les prestataires de paiement non européens et à garantir que les Européens puissent utiliser de la monnaie souveraine de banque centrale sous forme numérique. La BCE affirme que l’euro numérique compléterait les espèces plutôt que de les remplacer, mais le projet reste controversé en raison des questions liées aux protections de la vie privée, à la stabilité du secteur bancaire et au contrôle par l’Europe de ses infrastructures critiques de paiements de détail.

Ce que l’euro numérique est censé être

L’euro numérique est une initiative proposée par la Banque centrale européenne afin de créer une forme numérique de l’euro émise par la BCE. En pratique, il fonctionnerait comme de la monnaie de banque centrale conçue pour les paiements numériques, donnant aux habitants de la zone euro un moyen d’utiliser de la monnaie souveraine pour les transactions quotidiennes alors que le commerce et les paiements continuent de migrer vers les canaux électroniques.

La BCE décrit le projet comme une option de paiement publique qui coexisterait avec les moyens de paiement existants et les espèces physiques. Ses partisans estiment qu’il pourrait préserver certaines des qualités associées aux espèces tout en permettant des transactions de type « espèces » sur des réseaux électroniques.

Les opposants voient dans ce même concept de conception une possible voie vers une monnaie « programmable », terme utilisé par les critiques pour décrire des systèmes qui pourraient, selon leur architecture et leur gouvernance, permettre de surveiller, contrôler ou restreindre les dépenses. Cette inquiétude a placé la vie privée et les libertés civiles au cœur du débat.

La discussion européenne reflète également un débat mondial plus large sur les monnaies numériques de banque centrale, ou CBDC. Partout dans le monde, les décideurs ont examiné si des rails de paiement numériques émis par l’État peuvent coexister avec les droits à la vie privée, les modèles de banque commerciale et les prestataires de paiement existants sans créer de nouveaux risques pour les utilisateurs ou les institutions financières.

Pourquoi la BCE veut une monnaie souveraine en ligne

L’un des principaux arguments de la BCE est que l’Europe ne devrait pas devenir excessivement dépendante d’infrastructures de paiement non européennes. La banque centrale a averti que le recul de l’usage des espèces pourrait conduire la zone euro à s’appuyer davantage sur des systèmes privés ou opérés depuis l’étranger, notamment les réseaux de cartes, pour les paiements de détail essentiels.

En 2025, la présidente de la BCE, Christine Lagarde, a déclaré que l’infrastructure de paiement-crédit-débit n’était « pas une solution européenne » et a soutenu que l’Europe avait besoin d’une alternative européenne « au cas où ». La préoccupation est que, sans option native d’euro numérique, les consommateurs et commerçants en Europe pourraient être davantage exposés à des risques systémiques si des services de paiement contrôlés depuis l’étranger devenaient indisponibles, moins accessibles ou moins avantageux.

Les organisations de consommateurs ont également pris part au débat. Selon des commentaires transmis à Cointelegraph par Andrew Canning, directeur adjoint de la communication de l’Organisation européenne des consommateurs, connue sous le nom de BEUC, l’euro numérique pourrait offrir une option de paiement « sûre et inclusive » complétant les solutions existantes. Canning a déclaré qu’un tel outil pourrait être particulièrement pertinent pour les utilisateurs confrontés à des obstacles lorsqu’ils tentent d’accéder aux paiements numériques.

Pour la BCE, l’euro numérique n’est donc pas seulement un projet technologique, mais aussi une initiative monétaire et d’infrastructure. Il vise à garantir que les habitants de la zone euro puissent continuer à utiliser de la monnaie de banque centrale dans un environnement où les espèces sont moins fréquemment utilisées et où les systèmes privés de paiement numérique traitent une part croissante des transactions.

Les garanties de confidentialité restent au centre du désaccord

L’examen réglementaire est l’un des aspects les plus importants du débat sur l’euro numérique. Les autorités européennes chargées de la protection de la vie privée ont déclaré que le projet devait inclure de solides garanties s’il devait gagner la confiance du public. Dans une position commune, le Comité européen de la protection des données et le Contrôleur européen de la protection des données ont déclaré qu’un niveau élevé de confidentialité et de protection des données était essentiel à la légitimité de l’euro numérique, et ont souligné que les droits fondamentaux devaient être respectés.

La BCE affirme que les protections de la vie privée font partie de la conception du projet. Ses documents citent les paiements hors ligne comme une fonctionnalité destinée à offrir une confidentialité de type « espèces ». La banque centrale a également indiqué qu’elle ne verrait pas les données personnelles de transaction des utilisateurs, une assurance visant à répondre aux inquiétudes selon lesquelles un système de paiement numérique de banque centrale pourrait devenir un canal de surveillance.

Les défenseurs de la vie privée et d’autres critiques restent sceptiques. Ils soutiennent que même un système conçu avec des fonctionnalités de confidentialité pourrait rendre les paiements plus traçables en pratique, selon la mise en œuvre technique, les contrôles opérationnels et le cadre juridique entourant l’accès aux données. Pour les sceptiques, la question centrale est de savoir si les déclarations sur la confidentialité peuvent réellement limiter la capacité des autorités ou des intermédiaires à surveiller l’activité une fois que les transactions ont lieu via une infrastructure numérique et potentiellement programmable.

Ces préoccupations ont maintenu les questions de libertés civiles au premier plan. Le niveau d’anonymat final de l’euro numérique, le traitement des transactions hors ligne, le rôle des intermédiaires et le degré d’accès que les autorités pourraient avoir aux informations de paiement font partie des détails susceptibles de déterminer si le public accepte le système.

Comment les utilisateurs y accéderaient

Contrairement aux stablecoins libellés en dollars comme Tether ou USDC, l’euro numérique serait libellé en euros et émis par la banque centrale. Les utilisateurs ne le détiendraient pas de la même manière physique que des billets de banque. Ils accéderaient plutôt aux euros numériques via des portefeuilles électroniques et les utiliseraient pour des paiements en magasin, en ligne ou dans des transferts de portefeuille à portefeuille.

Les partisans du projet soutiennent que les fonds sous-jacents resteraient une dette de la BCE plutôt qu’une créance sur les dépôts d’une banque commerciale. Selon eux, cela rapprocherait les avoirs en euros numériques des espèces en matière de garantie publique, tout en permettant leur utilisation dans le commerce numérique moderne.

La BCE a présenté l’euro numérique comme un instrument de paiement plutôt que comme un produit d’épargne. Elle a indiqué que les utilisateurs ne seraient autorisés à détenir qu’un faible montant d’euros numériques dans leurs portefeuilles à tout moment. L’objectif de cette limite de détention serait d’empêcher des « sorties excessives de dépôts bancaires ». La BCE a également indiqué que les soldes en euros numériques, comme les espèces conservées dans un portefeuille, ne rapporteraient pas d’intérêts, une autre caractéristique destinée à réduire les incitations pour les utilisateurs à transférer de grosses sommes depuis leurs comptes bancaires vers de la monnaie de banque centrale.

Les banques soulèvent des préoccupations de financement et de stabilité

Certaines parties du secteur bancaire traditionnel restent préoccupées par le fait que même un euro numérique limité pourrait affecter les flux de dépôts et les modèles de financement des banques. Les critiques soutiennent que si les clients transfèrent des fonds depuis des dépôts de banques commerciales vers des euros numériques émis par la banque centrale, les banques pourraient devoir ajuster la manière dont elles financent le crédit.

Lorenzo Bini Smaghi, économiste et banquier italien qui a siégé au directoire de la BCE de 2005 à 2011, a mis en garde contre « un risque élevé d’instabilité financière » et de « fortes répercussions pour l’économie réelle », selon l’inclusion de ses propos dans le rapport.

La réponse de la BCE est que la conception de l’euro numérique vise à réduire les risques pour le secteur bancaire. Les limites de détention et l’absence d’intérêts sont toutes deux présentées comme des mesures destinées à empêcher l’instrument de concurrencer directement les dépôts bancaires comme lieu de conservation de soldes importants. La banque centrale affirme que le projet vise à soutenir les paiements, et non à déclencher une migration à grande échelle de l’épargne hors des banques commerciales.

Ces choix de conception sont devenus un élément important des discussions législatives et sectorielles. Le montant pratique des limites de portefeuille, les responsabilités des banques et des prestataires de services de paiement, ainsi que les règles opérationnelles pour déplacer des fonds entre comptes bancaires et portefeuilles en euros numériques restent des questions centrales pour la mise en œuvre.

Coûts et charge de mise en œuvre

Le coût est devenu un autre point de controverse. La BCE estime que le développement et la mise en œuvre de l’euro numérique nécessiteraient environ 1,3 milliard d’euros d’investissement, ainsi que des dépenses d’exploitation récurrentes d’environ 320 millions d’euros par an.

Reuters a rapporté que la BCE prévoit des coûts de mise en œuvre pour le secteur bancaire compris entre 4,6 milliards de dollars et 6,9 milliards de dollars sur quatre ans. Cette estimation souligne la probabilité que les institutions commerciales et les prestataires de paiement assument une partie du travail d’intégration nécessaire pour rendre le système utilisable à travers l’Europe.

La charge de mise en œuvre ne se limite pas au développement technologique. Une CBDC de détail nécessiterait une coordination entre banques centrales, banques commerciales, sociétés de paiement, commerçants, régulateurs et autorités de protection des données. Elle nécessiterait également des décisions sur l’accès aux portefeuilles, la protection des consommateurs, les contrôles de lutte contre le blanchiment d’argent, l’utilisation hors ligne, le règlement des litiges et la répartition des responsabilités entre acteurs publics et privés.

Calendrier législatif et émission possible

Les négociations entre les institutions de l’UE ont avancé jusqu’au stade où les responsables politiques travaillent sur la législation finale. Selon les informations citées par l’article, les législateurs visent un accord dans les six prochains mois.

Cipollone a également déclaré dans un entretien avec la BCE le 13 juillet que les responsables espèrent que le texte sera finalisé d’ici la fin de l’année. Une fois la législation en place, la BCE serait en mesure de décider s’il faut poursuivre l’émission de l’euro numérique.

Si la législation est approuvée, la décision concernant l’émission serait ensuite prise par le Conseil des gouverneurs de la BCE. Une émission pourrait être envisagée courant 2027, tandis que les informations citées suggèrent que l’usage quotidien ne commencerait probablement pas avant 2029 au plus tôt, en supposant que le projet avance.

Ce calendrier laisse d’importantes décisions en suspens. Le cadre juridique final, l’architecture technique, les règles de confidentialité, les limites de détention et les obligations du secteur bancaire pourraient tous façonner le rôle éventuel de l’euro numérique dans le paysage européen des paiements.

Les leçons des autres projets de CBDC

Le débat européen sur l’euro numérique intervient dans un contexte international contrasté pour les CBDC de détail. Plusieurs pays ont testé, lancé, révisé ou abandonné des initiatives de CBDC, et les résultats ont montré que l’adoption et la mise en œuvre peuvent être difficiles même lorsqu’une banque centrale soutient le projet.

Selon Reuters, la Chine a commencé à tester son yuan numérique en 2019, puis a étendu son déploiement au niveau national. Cependant, la plupart des consommateurs continuent de s’appuyer largement sur des applications de paiement familières comme Alipay et WeChat Pay.

Les Bahamas ont lancé le Sand Dollar en 2020, l’une des premières CBDC de détail à l’échelle nationale, mais l’adoption a été plus lente que prévu. Les autorités ont ensuite encouragé une distribution plus large par l’intermédiaire des banques commerciales.

L’eNaira du Nigeria aurait eu du mal à gagner du terrain après son lancement en 2021 malgré le soutien du gouvernement. La banque centrale du Brésil a fermé sa plateforme de CBDC Drex en 2025, invoquant des préoccupations liées aux coûts et à la vie privée.

La Banque des règlements internationaux a conclu en 2023 qu’une CBDC de détail est une entreprise complexe, non seulement pour les banques centrales, mais aussi pour l’écosystème plus large impliqué dans la mise en œuvre et la gouvernance.

Alors que les législateurs de l’UE travaillent à un cadre final, les questions les plus déterminantes restent la solidité des garanties de confidentialité, la conception des limites de détention en portefeuille et des mesures de stabilité des dépôts, ainsi que l’écart entre l’approbation législative et toute émission éventuelle. Les expériences passées en matière de CBDC suggèrent que les détails de mise en œuvre peuvent être aussi importants que le concept lui-même.