Mardi soir, les démocrates semblaient avoir repris le contrôle du Sénat américain, après les défaites républicaines en Caroline du Sud, au Texas, au Kansas et en Iowa — réalisant ainsi le « tsunami bleu » que les démocrates espéraient voir le soir de l'élection.

La carte du Sénat était bien moins arrêtée à l'approche du jour du scrutin que celle de la Chambre, mais les démocrates disposaient d'une voie crédible vers la majorité. Au minimum, il était très probable qu'ils réalisent des gains substantiels, même dans des États conservateurs. Comme une chambre à 50-50 aurait laissé le vote décisif entre les mains du vice-président républicain JD Vance, les démocrates avaient besoin d'un gain net de quatre sièges détenus par les républicains. Ce seuil avait une importance au-delà du simple chiffre : le parti majoritaire contrôle le calendrier et les commissions de la chambre, et les nominations au cabinet ainsi que les nominations judiciaires sont confirmées à la majorité simple.

Selon ce calcul, le résultat le plus probable était un resserrement de l'avance républicaine — ni un raz-de-marée démocrate complet, ni un maintien républicain sans surprise.

Les États les plus à surveiller étaient l'Alaska, l'Iowa, le Kansas, le Maine, le Michigan, l'Ohio et le Texas, la Caroline du Sud étant un outsider. Là-bas, Darline Graham — sœur du défunt sénateur Lindsey Graham (D-Caroline du Sud) et choisie personnellement par le président Donald Trump — a vu ses maladresses de campagne la laisser à égalité avec la démocrate Dr Annie Andrews dans les derniers jours de la course.

Le Cook Political Report a classé sept de ces courses comme indécises et considérait les démocrates comme de légers favoris dans l'ensemble, tandis que d'autres instituts de projection situaient les chances de contrôle démocrate dans les basses à moyennes années 60 — des chiffres qui semblaient plutôt favorables au parti. Les démocrates paraissaient solides en Alaska, au Kansas, au Michigan, dans le Maine et dans l'Ohio, tandis que l'Iowa, le Texas et la Caroline du Sud restaient des possibilités plus lointaines. Sauf victoire écrasante démocrate, l'équilibre final des pouvoirs pourrait ne pas être annoncé avant mercredi après-midi — ou plus tard, si le dépouillement en Alaska était serré. Quand que s'achève le dépouillement, le résultat prendrait effet concret en janvier, à la convocation du nouveau Congrès et à l'entrée en fonction des élus.

Les meilleures opportunités des démocrates se trouvaient dans des États où les sortants ou candidats républicains étaient des candidats médiocres, ont mené de mauvaises campagnes, ou étaient alourdis par le poids du président Donald Trump sur le ticket du GOP. À l'approche du jour du scrutin, Sherrod Brown menait dans l'Ohio, Adam Hamilton était compétitif et à égalité au Kansas, Josh Turek était dans la marge d'erreur en Iowa, et Dan Osborn avait gardé le Nebraska plus proche que ne s'y attendaient les républicains. Dans chaque cas, les démocrates bénéficiaient de la colère des électeurs face à l'économie, à la répression de l'immigration et à l'agenda du second mandat du président Trump.

Néanmoins, les démocrates ont surtout mené leurs courses sur la défensive, contraints de conserver le Michigan, la Géorgie, le New Hampshire et le Minnesota, où des départs et des courses disputées ont créé des brèches pour les républicains. Le Michigan avait un poids particulier : si Abdul El-Sayed parvenait à conserver sa mince avance sur Mike Rogers, les démocrates garderaient un siège crucial — mais une défaite là-bas rendrait la voie vers 51 sièges nettement plus difficile. La Géorgie et le Minnesota semblaient solides.

Les derniers sondages dans le New Hampshire publiés le 28 octobre montraient que le représentant démocrate Chris Pappas devançait légèrement l'ancien sénateur républicain John E. Sununu, à 48 pour cent contre 41 pour cent, 4 pour cent des sondés soutenant le candidat du Constitution Party Edmond LaPlante et 7 pour cent restant indécis.

Ailleurs, la représentante Mary Peltola (D-Alaska), le représentant James Talarico (D-Texas) et Josh Turek (D-Iowa) étaient légèrement en tête mais dans la marge d'erreur, laissant ces courses se jouer à la participation du jour du scrutin. Si les démocrates se mobilisaient, ils pouvaient gagner — et écrire l'histoire.