Dans le Wisconsin, un narrateur de campagne déplore que « l'alimentation, les factures, tout devient plus cher et le député (Derrick) Van Orden ajoute à la liste. Il a voté pour la coûteuse guerre d'Iran et pour l'envolée des prix de l'essence. »

Dans le Nebraska, le candidat démocrate Chris Backemeyer affirme que les familles se noient. « Et Mike Flood a ouvert les vannes. Flood a voté six fois pour les tarifs douaniers de Trump et la guerre d'Iran, nous inondant de prix plus élevés pour l'alimentation, l'essence, les voitures et les médicaments, nous coûtant mille dollars de plus par an. »

En Iowa, le groupe d'influence Vote Vets Action Fund affirme que la candidate républicaine au Sénat Ashley Hinson a voté cinq fois pour la guerre d'Iran, « nous offrant des prix records pour l'essence et les engrais ».

Ces spots ne sont que quelques exemples de la manière dont les démocrates et les groupes d'influence alliés utilisent une guerre impopulaire contre les républicains alors qu'ils cherchent à reconquérir la majorité à la Chambre et au Sénat. Ce message est l'aboutissement d'une stratégie lancée par les démocrates au printemps, lorsqu'ils ont imposé de manière répétée des votes sur des résolutions sur les pouvoirs de guerre visant à mettre fin au conflit. Ces mesures ont eu peu d'effet pratique, mais elles ont contraint les élus à se prononcer officiellement. En vertu de la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973, ces mesures peuvent ordonner à un président de retirer les forces américaines des hostilités, et leur statut privilégié dans les deux chambres a permis aux démocrates — minoritaires à la Chambre et au Sénat — d'imposer ces votes.

Ces votes sont désormais mis en avant dans la publicité de campagne à travers le pays, selon une analyse de l'Associated Press des données d'AdImpact, qui suit les dépenses média.

Dans certains cas, les républicains ciblés n'ont jamais siégé au Congrès et n'ont donc pas pu voter sur les résolutions sur les pouvoirs de guerre. Cela n'empêche pas les démocrates de les présenter comme destinés à servir de chambres d'enregistrement au président Donald Trump sur la guerre.

L'AP a examiné les données sur les publicités diffusées à la télévision et sur le câble du 1er septembre au 14 octobre dans les courses de midterms les plus disputées, en se concentrant sur les élections à la Chambre et au Sénat classées comme indécises ou penchant démocrate ou républicain par le Cook Political Report, un organisme non partisan. Un plus petit nombre de publicités en streaming a également été examiné.

Au moins la moitié des 50 courses analysées comprenaient des publicités liées à l'Iran, dont la plupart portaient sur le coût de la vie des ménages. Au total, ces publicités ont été diffusées à la télévision plus de 43 000 fois entre le 1er septembre et le 14 octobre, pour un coût estimé 42 millions de dollars. L'AP a identifié ces publicités grâce aux classifications thématiques d'AdImpact et à une analyse complémentaire de leur contenu.

Sur les 65 publicités uniques sur le thème de l'Iran identifiées par l'AP, 61 insistaient sur le coût de la vie des ménages, comme la hausse des prix du carburant et d'autres biens.

À l'inverse, les républicains ont largement ignoré la guerre d'Iran dans leur propre publicité. Ron Bonjean, stratège républicain, a déclaré que leur meilleure stratégie est d'attaquer les faiblesses démocrates afin que les électeurs concluent que « l'autre est pire ».

« Au bout du compte, vous essayez de mobiliser le plus de républicains possible pour qu'ils votent pour vous et d'attirer quelques indépendants », a déclaré Bonjean. « Et parler de la guerre d'Iran n'est vraiment pas un message gagnant, car vous jouez sur le terrain des démocrates. »

Les thèmes dominants de la publicité républicaine depuis le 1er septembre ont été les impôts et la criminalité, suivis de questions liées au caractère, à la santé et à l'immigration.

Certains républicains ont également cherché à prendre leurs distances avec le conflit en dehors des ondes. Dans le Michigan, le candidat républicain au Sénat Mike Rogers a déclaré que « la guerre avec l'Iran doit prendre fin — et rapidement ». Son adversaire, le candidat démocrate Abdul El-Sayed, a diffusé des publicités affirmant qu'un milliard de dollars par jour est consacré à une guerre « que nous n'avons pas à mener », et qu'il se présente pour « investir l'argent des contribuables ici, dans le Michigan ».

Dans le Maine, la sénatrice républicaine Susan Collins a souligné lors d'un récent débat qu'elle avait voté neuf fois pour mettre fin au conflit — une présentation que son challenger démocrate, Troy Jackson, a contrée en affirmant qu'elle avait voté cinq fois pour « le faire aboutir ».

Au total, le Sénat a voté 14 fois sur des résolutions visant à arrêter ou restreindre l'action militaire de Trump contre l'Iran. La Chambre a tenu six tels votes depuis le début du conflit fin février.

Lors du vote le plus récent à la Chambre, sept républicains ont rejoint les démocrates pour voter la fin de la guerre. Quatre d'entre eux se représentent dans des circonscriptions très disputées : Tom Barrett du Michigan, Brian Fitzpatrick de Pennsylvanie, ainsi que Mariannette Miller-Meeks et Zach Nunn de l'Iowa. Barrett et Fitzpatrick avaient déjà voté pour retirer les troupes américaines des hostilités, mais c'était la première fois pour Miller-Meeks et Nunn — un signe de la lassitude croissante face à la guerre.

Les publicités sur la guerre d'Iran représentaient environ 5 % de tous les spots télévisés diffusés dans les courses disputées, mais certaines élections ont fortement mis en avant ce sujet. La plus forte concentration se trouvait dans le 48e district congressionnel de Californie, dans la région de San Diego, où environ un tiers des quelque 12 000 publicités diffusées évoquaient l'Iran.

Les démocrates sur place se sont appuyés sur une remarque du républicain Jim Desmond faite au début de la guerre. Dans une interview sur la chaîne Real America's Voice, Desmond avait déclaré « pas de douleur, pas de gain », ajoutant qu'il estimait que la hausse des prix n'était qu'un « pic » qui retomberait une fois que les États-Unis auraient éliminé la capacité nucléaire de l'Iran.

« Pas de douleur, pas de gain ? », demande une publicité de la candidate démocrate Marni von Wilpert. « Dites ça à une famille qui fait le plein. »

Desmond et le National Republican Congressional Committee, le bras de campagne du parti républicain à la Chambre, ont répondu par une publicité qui ne mentionne pas l'Iran, mais critique von Wilpert pour avoir augmenté les impôts et les taxes pendant son mandat au conseil municipal de San Diego. La publicité indique que Desmond, au contraire, a lutte pour baisser les coûts et soutient la suspension de la taxe sur l'essence.

Juste derrière en matière de publicités liées à l'Iran figurent le 2e district congressionnel de Virginie, dét par la républicaine Jen Kiggans, et le 2e district congressionnel du Maine, un siège ouvert. Environ un quart des publicités dans ces districts évoquent l'Iran, et les deux courses sont très disputées.

Parallèlement, environ 4 000 publicités sur le thème de l'Iran ont été diffusées dans l'Ohio — soit environ 4 % du total dans l'une des campagnes les plus coûteuses du pays. Presque toutes provenaient de la campagne du démocrate Sherrod Brown et mettaient fortement l'accent sur le pouvoir d'achat.

À quelques semaines des élections de mi-mandat de novembre, les stratégies opposées — les démocrates liant la guerre au coût de la vie, les républicains axés sur les impôts et la criminalité — abordent la phase finale de campagnes qui contribueront à décider du contrôle du prochain Congrès.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.